КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 1269-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МОГИЛЬНИКА СЕРГЕЯ АФАНАСЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ, ДЕВЯТОЙ
И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 56 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ,
СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАХ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Могильника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Могильник оспаривает конституционность следующих положений статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей":
части первой, согласно которой выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи;
части девятой, устанавливающей, что при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания;
части десятой, предусматривающей по желанию пенсионера возможность выплаты пенсии по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали С.А. Могильнику в возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, ранее приостановленной военным комиссариатом на том основании, что он, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в Российской Федерации, постоянно проживает и имеет вид на жительство в Украине.
По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 4 (часть 2), 17 (часть 1), 19, 39 (часть 2), 55, 118, 120 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку - в отступление от правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных, в частности, в постановлениях от 15 июня 1998 года N 18-П и от 2 июня 2011 года N 11-П, - допускают возможность приостановления выплаты пенсии гражданину Российской Федерации, не проживающему по месту постоянной регистрации на территории Российской Федерации, и лишают его права выбора места получения пенсии в случае проживания на территории иностранного государства, гражданство которого он также имеет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I устанавливает общий порядок выплаты предусмотренных данным Законом пенсий, в части первой определяя органы, наделенные соответствующими полномочиями, место и способ выплаты пенсий, а в части девятой устанавливая порядок выплаты и доставки пенсии при переезде пенсионера по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации как на основании документов о регистрации, так и при их отсутствии.
Следовательно, названные нормы направлены на обеспечение реализации пенсионных прав граждан и при этом не содержат каких-либо положений, касающихся выплаты пенсий лицам, выехавшим для проживания за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что касается части десятой статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, то ее применение в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба С.А. Могильника и в этой части не может быть признана отвечающей требованиям допустимости и принята к рассмотрению.
Разрешение же вопроса о предоставлении военным пенсионерам, проживающим в иностранном государстве, возможности выбора места получения пенсии не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могильника Сергея Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН