КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 790-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЛУГИНА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА "Б" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17
И СТАТЬЕЙ 57 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ",
А ТАКЖЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Плугина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Плугин оспаривает конституционность положения пункта "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а именно его абзаца третьего, согласно которому к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 данного Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляется надбавка, предусмотренная для неработающих пенсионеров, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 названного Закона, в частности при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой его статьи 46.
Приведенное законоположение заявитель оспаривает во взаимосвязи со статьей 57 указанного Закона, устанавливающей, что пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода; пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 этого же Закона.
Кроме того, В.В. Плугин оспаривает конституционность Федерального закона от 18 февраля 2020 года N 19-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О ветеранах" и просит проверить его соответствие статьям 41 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов жалобы, заявитель в период с февраля 2015 года по ноябрь 2018 года являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с указанным Федеральным законом В.В. Плугину как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, было установлено повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом двух нетрудоспособных членов семьи.
По заявлению В.В. Плугина выплата страховой пенсии по старости прекращена, и с декабря 2018 года ему назначена пенсия за выслугу лет по линии Федеральной службы безопасности Российской Федерации. В начислении надбавки к пенсии, предусмотренной пунктом "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, заявителю было отказано, поскольку он осуществляет адвокатскую деятельность и не может быть признан неработающим пенсионером.
По мнению заявителя, оспариваемые положения пункта "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 во взаимосвязи со статьей 57 указанного Закона не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают различный подход к разрешению вопроса о праве родителя на получение к пенсии надбавки в связи с наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Между тем представленными В.В. Плугиным копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле каких-либо положений оспариваемого им Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О ветеранах". Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Подпункт "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка (в том числе при наличии двух таких членов семьи - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона), закрепляет для лиц, проходивших службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.
Достижение указанной цели обеспечивается и положениями статьи 57 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, гарантирующей выплату пенсий, назначаемых в соответствии с данным Законом, в полном объеме независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода и устанавливающей исключение из этого правила лишь в отношении выплаты надбавок к пенсии, предусмотренных пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью.
Таким образом, оспариваемые нормы, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, пенсия которым назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, как сами по себе, так и в системной взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который является учредителем адвокатского кабинета и осуществляет адвокатскую деятельность.
Разрешение же вопроса о начислении надбавки к пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, лицам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, независимо от выполнения такими лицами работы или иной оплачиваемой деятельности, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плугина Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН