КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
НУРМУХАМЕТОВОЙ ЛАРИСЫ ХАМАТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 66 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТАМИ 10, 27, 29, 30 ПРАВИЛ
ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ
ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Х. Нурмухаметовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Х. Нурмухаметова оспаривает конституционность статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации "Трудовая книжка", а также следующих положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках"):
пункта 10, в соответствии с которым все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения);
пункта 27, согласно которому в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь;
пункта 29, предусматривающего, что исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены; в случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке; свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 данных Правил;
пункта 30, закрепляющего, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается; изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей; в таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
По мнению Л.Х. Нурмухаметовой, указанные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют работодателю и судам отказывать работнику, чьи отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, были признаны судом трудовыми с более ранней даты, чем был заключен срочный трудовой договор, во внесении в трудовую книжку изменения о недействительности записи возникновения трудовых отношений с более поздней даты по другому трудовому договору, заключенному на иных условиях, чем определено судебным решением.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение документальной фиксации сведений о трудовой деятельности работников и не может расцениваться как нарушающая их права.
Оспариваемые положения пунктов 10, 27, 29 и 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей устанавливают правила внесения и изменения записей в трудовую книжку, позволяют исправить ошибочные или недействительные записи и направлены на защиту интересов работников, а потому также не могут расцениваться как нарушающие их права.
Проверка же обоснованности отказа суда в удовлетворении требований заявительницы о внесении в трудовую книжку изменений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН