КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 г. N 219-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНКИ
ВИКТОРОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 4 ФЕВРАЛЯ 2020 ГОДА N 7-П
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки А.А. Викторовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Викторова просит разъяснить принятое в связи с ее жалобой Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года N 7-П, в соответствии с которым подлежали пересмотру в установленном порядке правоприменительные решения, принятые по ее делу и основанные на части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце первом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении.
В своем ходатайстве заявительница указывает, что после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления не было прекращено исполнение правоприменительных решений, которые подлежали пересмотру, и с нее продолжали взыскивать денежные средства в счет уплаты административного штрафа. В связи с этим заявительница просит разъяснить вопрос о возможности прекращения исполнения правоприменительных решений, которые подлежат пересмотру по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, а также связанных с ними иных правоприменительных актов.
2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - как в прежней, так и в действующей редакции, - официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Постановлением от 4 февраля 2020 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные часть вторую статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.
Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не касалось вопроса о порядке исполнения (прекращении или приостановлении исполнения) подлежащих пересмотру правоприменительных решений. Что же касается исполнения постановлений о назначении административного штрафа, то такие отношения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы как в административном, так и в судебном порядке (глава 18 названного Федерального закона).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Викторовой Александры Александровны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года N 7-П.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН