КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1295-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЛЕХИНА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ЧЕТВЕРТЫМ И ПЯТЫМ СТАТЬИ 25
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.П. Алехина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П. Алехин оспаривает конституционность следующих положений статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации":
абзаца четвертого (в жалобе ошибочно поименованного абзацем 3), согласно которому социальные пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год; коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации;
абзаца пятого (в жалобе ошибочно названного абзацем 4), в соответствии с которым индексация пенсии военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и пенсии членов их семей, пенсии участников Великой Отечественной войны, пенсии граждан, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", пенсии граждан, награжденных знаком "Житель осажденного Севастополя", пенсии граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, и пенсии членов их семей, пенсии граждан из числа работников летно-испытательного состава производится при индексации размера социальных пенсий.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 55 (часть 2) и 75 (часть 6), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ставят указанные в них категории граждан в неравное положение с гражданами, получающими страховую пенсию, назначение и индексация которой производятся в порядке, определенном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Алехиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Применение в деле заявителя оспариваемого им абзаца пятого статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" приложенными к жалобе копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается, а потому жалоба А.П. Алехина в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вводить и изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая в том числе различия в характере пенсий, установленных в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Введенная законодателем дифференциация, основанная на объективных критериях, не может рассматриваться как произвольная, а потому абзац четвертый статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не нарушает прав лиц, получающих финансируемые из средств федерального бюджета пенсии в системе государственного пенсионного обеспечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН