КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 г. N 1774-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРУШКО ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Д. Грушко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Д. Грушко, исковые требования которого о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда были удовлетворены судом частично, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств" и 198 "Содержание решения суда" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), а также статей 194 "Принятие решения суда", 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" и 197 "Изложение решения суда", как позволяющих незаконно, необоснованно и немотивированно отказывать истцу в удовлетворении его требований, игнорируя существенные его доводы, а потому противоречащих статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации;
статей 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" и 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, в настоящее время утратили силу с момента вступления в силу названного Федерального закона - с 1 октября 2019 года; применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации воспроизведены соответственно в статьях 390.7, 390.9 и 390.14 данного Кодекса), как позволяющих в силу неопределенности их содержания незаконно отказывать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вследствие этого нарушающих требования статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 21 (часть 1), 37, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Заявитель также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7, 17, 19, 37 и 55, следующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации:
статью 129 "Основные понятия и определения", части первую и третью статьи 133 "Установление минимального размера оплаты труда", части первую - четвертую и одиннадцатую статьи 133.1 "Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации", как позволяющие суду отказывать работнику во взыскании заработной платы за период 2015 - 2016 годов с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П;
статью 392 "Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора", в силу своей неопределенности не позволяющую исчислять срок обращения в суд с даты вступления в законную силу решения суда о признании отношений трудовыми.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные В.Д. Грушко в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность названных законоположений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают возможности произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с его участием и правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грушко Валентина Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН