КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 1022-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАВРИЛЕНКО ФАИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 4 И 6 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ф.Н. Гавриленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ф.Н. Гавриленко оспаривает конституционность следующих положений статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":
части 4, согласно которой, если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере; в этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
части 6, предусматривающей, что при обращении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являвшихся получателями пенсий на 31 декабря 2014 года, за перерасчетом размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат в связи с имевшими место по 31 декабря 2014 года включительно обстоятельствами, влекущими изменение размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, соответствующий перерасчет осуществляется с 1 января 2015 года; при этом заявление о перерасчете размера пенсии и (или) иной устанавливаемой к пенсии выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.
Как следует из представленных материалов, Ф.Н. Гавриленко в 2005 году была назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством Украины. В 2015 году был произведен перерасчет данной пенсии на основании Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в беззаявительном порядке. Поскольку исчисленный в результате перерасчета размер пенсии оказался ниже определенного по состоянию на 31 декабря 2014 года, выплата пенсии заявительнице была продолжена в сохраненном размере. Полагая, что размер ее пенсии при назначении в 2005 году был определен неправильно, Ф.Н. Гавриленко обратилась в суд с иском о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе, которое отказало ей в пересчете сохраненного размера пенсии. В обоснование своих требований заявительница представила справку о заработке от 14 февраля 1996 года N 92 за период с января 1987 года по декабрь 1991 года включительно, которая, как установлено судом, выдана с нарушениями (отсутствует расшифровка подписей ответственных лиц и не указаны денежные единицы сумм заработной платы) и отсутствовала в материалах выплатного дела. В удовлетворении исковых требований заявительницы было отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они ограничивают права граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в перерасчете неверно исчисленного при назначении пенсии ее размера, если впоследствии, в том числе в период после 31 декабря 2014 года, пенсия выплачивалась в сохраненном размере, что препятствует распространению на них в полной мере гарантий, установленных в указанных нормах Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем приложенными к жалобе заявительницы материалами не подтверждается применение в ее деле части 6 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
2.2. Часть 4 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определяет общие правила перерасчета с 1 января 2015 года пенсий, назначенных до 31 декабря 2014 года гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также устанавливает гарантии осуществления приобретенных по состоянию на 31 декабря 2014 года пенсионных прав путем сохранения более высокого ее размера в случае, если при перерасчете он окажется ниже.
Следовательно, данное законоположение направлено на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, имеет целью сохранение уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о перерасчете изначально установленного на основании пенсионного законодательства Украины размера пенсии заявительницы, равно как и проверка допустимости доказательств, подтверждающих размер заработной платы за период с января 1987 года по январь 1992 года, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриленко Фаины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН