КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 1923-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВОЛКОВОЙ ЛАРИСЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 179 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Волковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.В. Волкова оспаривает конституционность части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается в том числе лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Как следует из представленных материалов, заявительница, имеющая на иждивении члена семьи, была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). При этом работодатель принял решение об оставлении на работе работника, проживающего одиноко, поскольку в его семье нет иных лиц с самостоятельным заработком.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 17, 18, 19, 37, 38, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет работодателю и судам отнести работника, проживающего одиноко, к категории лиц, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, и тем самым допускает возможность произвольного применения.
Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить правовую неопределенность в содержании понятия "семья" и дать ему официальное толкование.
Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В. Волковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, в каких случаях работникам отдается предпочтение в оставлении на работе с учетом их социального положения, заслуг перед обществом и других обстоятельств, не связанных непосредственно с трудовой деятельностью, направлена на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
Оценка же обоснованности судебных актов, принятых по делу заявительницы, оспаривавшей незаконность своего увольнения с работы, равно как и разрешение иных поставленных Л.В. Волковой вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН