КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 562-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРЦА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 28.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Борца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Борец просит проверить конституционность пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
По мнению заявителя, эта норма в ее истолковании, данном в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", как не предусматривающая возможность предоставления такого рода льготы для работников инженерно-технического состава гражданской авиации, имеющих помимо соответствующего специального стажа, предусмотренного подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, не менее 15 (20) календарных лет работы в "северных" регионах, препятствует реализации пенсионных прав, приобретенных ими в соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года законодательством, вступая тем самым в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
Предусмотренное пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовое регулирование, закрепляющее льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, само по себе не может расцениваться как направленное на какое бы то ни было ущемление пенсионных прав граждан либо нарушающее конституционный принцип равенства, который, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает установление в сфере пенсионного обеспечения правовой дифференциации, основывающейся на специфике условий труда отдельных категорий работников.
Кроме того, фактически воспроизводя положения части второй действовавшей до 1 января 2005 года статьи 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", оспариваемая норма, по сути, сохраняет ранее установленные условия снижения пенсионного возраста лицам, имеющим право на определенные виды льготного пенсионного обеспечения, к числу которых - как до 1 января 2005 года, так и после этой даты - не отнесены работники инженерно-технического состава гражданской авиации, что нашло отражение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Следовательно, утверждение заявителя об отмене оспариваемой нормой пенсионных прав, приобретенных им на основании действовавшего до 1 января 2005 года законодательства, является необоснованным. Проверка же правильности ее применения судами общей юрисдикции при разрешении его дела, как и расширение круга лиц, имеющих право на льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борца Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ