ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 г. N 53-АПГ18-18
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" на решение Красноярского краевого суда от 3 июля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснение представителя ООО "РСП-М" Занибекова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Губернатора Красноярского края Куренева Д.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 сентября 1992 года на территории городов и районов края, указанных в приложении к данному постановлению, по согласованию с федерацией профсоюзов Красноярского края введен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций.
Общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного постановления Администрации Красноярского края, считая, что данным правовым регулированием администрация субъекта Российской Федерации необоснованно обязывает выплачивать районный коэффициент работникам 1,30 (вместо обязательного к применению районного коэффициента 1,20), нарушая тем самым права истца как работодателя и налогоплательщика.
ООО "РСП-М" полагало, что администрация Красноярского края не вправе устанавливать районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов, в том числе города Красноярска; поскольку постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года N 466, то с 2011 года следует применять коэффициент 1,20 в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26.
Решением Красноярского краевого суда от 3 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РСП-М" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Губернатора Красноярского края, а также прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование, устанавливающее единый районный коэффициент в размере 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов, обусловленное объективными условиями, не возлагает на административного истца как работодателя Красноярского края обязанностей либо иных обременений, не предусмотренных федеральным законодательством в области труда, что действительно свидетельствовало бы о снижении уровня правовых гарантий работодателей.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в полной мере согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими гарантии и компенсации лицам, работающим в коммерческих и некоммерческих организациях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лицам, проживающим в указанных районах и местностях.
В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Кодекса).
Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере и производится не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 146, 148, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обращает на себя внимание также то, что федеральный законодатель, включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статьи 5, 6 Кодекса), признает сочетание государственного и договорного регулирования указанной сферы отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Кодекса).
Социальное партнерство осуществляется в формах коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключений коллективных договоров, соглашений, взаимных консультаций по вопросам обеспечения гарантий трудовых прав работников. Представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы, их объединения, иные профсоюзные организации. Интересы работников при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профессиональные союзы, их объединения (статьи 27, 29 - 34 Кодекса).
Для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, заключения соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.
В субъектах Российской Федерации образуются трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Проекты законодательных актов, нормативных правовых актов органов исполнительной власти в сфере труда, а также документы и материалы, необходимые для их обсуждения, направляются на рассмотрение в такую комиссию.
Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений не исключается действие одновременно генерального, межрегионального, регионального, отраслевого (межотраслевого), территориального и иных соглашений.
В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (статьи 35, 35.1, 45 - 48 Кодекса).
Как видно из содержания оспариваемого постановления Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", применяемый на территории Красноярского края с 1 сентября 1992 года единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, согласно приложению введен Администрацией Красноярского края в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 (предоставившим региональным органам государственной власти право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов), а также региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, включающим взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда, в том числе по гарантиям, компенсациям и льготам работников на территории Красноярского края.
Признание утратившим силу постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года N 466) не приводит автоматически к несоответствию требованиям Трудового кодекса Российской Федерации оспариваемого постановления основанного на трехстороннем соглашении.
Напротив, в отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, которым должен быть установлен размер районного коэффициента для работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применение оспариваемого районного коэффициента в размере 1,30 как наиболее благоприятного для работников (в сравнении с действующим одновременно районным коэффициентом в размере 1,20, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 и выполняющим, по сути, на сегодняшний день функции Генерального Соглашения), находит поддержку у работодателей Красноярского края.
Согласно пункту 13 Соглашения по регулированию социально-трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов "Федерации профсоюзов Красноярского края" и краевыми объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы (зарегистрировано в Министерстве экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края 13 февраля 2017 года N 38) работодатели обязуются выплачивать работникам организаций, а также работникам, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, расположенными в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.
При таких данных у суда нет поводов ставить под сомнение законность оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью "РСП-М" нормативного правового акта. Иное означало бы нарушение трудовых прав работников, которые на совершенно законных основаниях приобрели право на получение заработной платы с применением районного коэффициента и рассчитывали на его неизменность.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что изменение ранее установленных условий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия гражданина к закону и действиям государства, который предполагает сохранение стабильности правового регулирования. Участники правоотношений, которые соотносили свои действия с законом в его прежнем официальном толковании, полагали, что они могут предвидеть последствия этих действий и быть уверенными в неизменности приобретенных ими прав (постановления от 24 мая 2001 года N 8, от 19 июня 2002 года N 11, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 мая 2007 года N 2-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" - без удовлетворения.