Судебная практика по ТК РФ

Закрытое акционерное общество "Челябинские строительно-дорожные машины" (ул. Степана Разина, д. 1, г. Челябинск, 454005) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2006 N 57 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в результате занижения облагаемой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 2 883 рублей.

Пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот названным категориям граждан, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

- по назначению компенсационных выплат в связи с расходами по оплате общей площади жилых помещений (в коммунальных помещениях - жилой площади), топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая его доставку, коммунальных услуг, абонентской платы за пользование телефоном, коллективной телевизионной антенной и радиотрансляционной точкой членам семей погибших (умерших) военнослужащих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 N 475 "О предоставлении членам семей погибших военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг" (п. 18);

В соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству. Согласно статьям 10, 13, 22 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание. Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2006 по делу N А76-29815/2006-22-670, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к Управлению федерального казначейства Минфина России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 77881 рубля 25 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам в 2003 году льгот по оплате услуг связи, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации поселка Быков Долинского района Сахалинской области она была назначена опекуном несовершеннолетнего И., 1996 года рождения. Согласно справке администрации села Быков муниципального образования "Городской округ "Долинский" Сахалинской области она в 2005 г. получала денежное содержание на опекаемого ребенка в размере 4100 рублей, в 2006 г. - 4482 рубля. Полагает, что указанные размеры опекунского пособия выплачивались ей не по нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и принятым во исполнение данного Постановления Приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. N 199, которыми предусмотрена выплата денежного пособия опекунам, исходя из цен, сложившихся по региону в объеме необходимого инвентаря, одежды, продуктов питания, и ниже размеров выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), выплачиваемых в муниципальном образовании "Городской округ "Южно-Сахалинск" во втором полугодии 2004 г. (5900 рублей), что противоречит части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. и нарушает права детей, опекаемых заявителем и неопределенным кругом других лиц, на социальное обеспечение в размерах, гарантированных государством. В обоснование оспаривания части 2 статьи 4 вышеназванного Закона указала на ее неясность и отсутствие ссылки на утвержденный надлежащим образом регламент расчета указанного индекса, не позволяющий проверить его.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот названным категориям граждан, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

А., воспитывающая ребенка-инвалида, обратилась в суд с заявлением о признании указанных положений недействующими, сославшись на противоречие статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в нарушение требований которой, по мнению заявителя, оспариваемые правовые нормы ограничивают ранее предоставленные ей статьей 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы, поскольку устанавливают льготный проезд родителям, опекунам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами 1 группы только при сопровождении этих лиц.

По мнению прокурора, утверждая Условия и порядок денежных выплат во исполнение требований п. 15 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 863, администрация Псковской области нарушила требования трудового законодательства, поскольку данные денежные выплаты отвечают понятию заработной платы, содержащемуся в ст. 129 Трудового кодекса РФ.