Судебная практика по ТК РФ

По мнению прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, Министерством социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (которое, в силу пункта 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года N 81 "Об организации осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, переданных Правительству Удмуртской Республики", является уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики, в том числе по осуществлению части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение) нарушено право Минеевой Н.Л., предусмотренное Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В связи с этим прокурор Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики просил возложить на Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики обязанность предоставить Минеевой Н.Л. путевку на санаторно-курортное лечение за 2014 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж Дмитриевой В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности зубного врача в колхозе " ... ", суд первой инстанции сослался на положения постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а также свидетельские показания.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Косарев оспаривает конституционность пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, не является стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Копылова М.Р. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании приведенной правовой нормы недействующей с момента ее принятия, ссылаясь на ее противоречие Федеральному закону от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закону Алтайского края от 7 декабря 2007 года N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае" и Закону Алтайского края от 28 октября 2005 г. N 78-ЗС "О государственной гражданской службе Алтайского края".

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 14 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2000 г. N 229,

Руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7321/08, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного иска, указав, что законодательство не содержит прямого указания на обязанность передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность помещений, занимаемых отделениями Пенсионного фонда.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Истомин оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", закрепляющих круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона.

ОТ 15 МАРТА 1995 ГОДА N 356-Р

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н. Мартьянов оспаривает конституционность части 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", предусматривающей, что существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г. Данилов, проходивший службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оспаривает конституционность части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Щелоков оспаривает конституционность пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Дьяченко оспаривает конституционность статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которой:

1. Как следует из представленных материалов, гражданин А.Т. Телешев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в его деле судом первой инстанции абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Владыкина оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Кучерявый, уволенный с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе), оспаривает конституционность части 1 статьи 31 названного Федерального закона, согласно которой при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (пункт 1), а также с учетом уровня его профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности государственной гражданской службы (пункт 2).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Жуков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 17.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому гражданам из числа работников летно-испытательного состава, имеющих выслугу не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин, у которых работа по непосредственному выполнению испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники составляет менее двух третьих указанной выслуги, пенсия за выслугу лет назначается в размере, равном 800 процентам размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; за каждый полный год выслуги сверх 25 и 20 лет (для мужчин и женщин соответственно) пенсия за выслугу лет увеличивается на 25 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, но не более чем до 1300 процентов размера указанной социальной пенсии.

пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым, в случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

абзаца третьего пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ), устанавливавшего, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих;

части третьей статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I), в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", согласно которой при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии;