Судебная практика по ТК РФ

В обоснование заявленных требований прокуроры указали, что в ходе прокурорской проверки по обращению законных представителей несовершеннолетних Фролова С.И. и Егоровой Е.Е. - Фроловой О.Н. и Егоровой В.М., законного представителя несовершеннолетнего Татаринова К.А. - Туровой А.С. было установлено несоблюдение ответчиком положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, которым утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, которое выразилось в необеспечении детей-инвалидов в полном объеме техническими средствами реабилитации (подгузниками) в соответствии с индивидуальными программами реабилитации из расчета 1 изделие на 8 часов (3 штуки в день).

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что обращение Березина Д.П. за медицинской помощью не в медицинское учреждение ФКУЗ МСЧ ... ФСИН России, а в другое медицинское учреждение явилось реализацией им закрепленного Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" права на выбор медицинской организации.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования прокурора Косинского района Пермского края в интересах Ильиных С.С., суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, и установив, что Ильиных С.С. относится к категории лиц, имеющих право на получение технических средств реабилитации (подгузников), однако он ими в количестве, предусмотренном индивидуальной программой реабилитации инвалида, в период, названный в иске, обеспечен не был, пришел к выводу о неисполнении региональным отделением фонда возложенных на него законом обязанностей по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации и нарушении тем самым прав Ильиных С.С., в связи с чем возложил на ответчика обязанность по предоставлению Ильиных С.С. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подгузников за период с 26 сентября 2014 г. по 27 июля 2015 г. в количестве 732 штук.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 129, 164, 165, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", локальными нормативными актами общества, установив, что произведенные обществом компенсационные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, указанные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, суды пришли к выводу об отсутствии основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.