Судебная практика по ТК РФ

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 1 июля 2016 г.) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Гломаздова Н.Я. обратилась в Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области (в настоящее время - Министерство труда и социальной защиты Калужской области) по вопросу обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей в рамках Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". Письмом Министерства по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области от 29 января 2015 г. в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения Гломаздовой Н.Я. было отказано со ссылкой на то, что действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" на нее не распространяется, поскольку категория "бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" в названном нормативно-правовом акте не поименована.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 37 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части ... законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что работодателем для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в войсковой части ... на основании трудового договора, является командир этой войсковой части, который в нарушение положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнил мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда рабочего места "техник по эксплуатации и ремонту оборудования" летно-испытательного центра войсковой части ... .

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и исходили из того, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством. Учитывая, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что финансирование расходов на предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 72 500 рублей; с пенсионного фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2017 признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 000 рублей; с пенсионного фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2017 признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей; с пенсионного фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2017 признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части привлечения учреждения к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 41 500 рублей; с пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2017 признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 24 000 рублей; с пенсионного фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части привлечения учреждения к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 32 000 рублей; с пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букинист" о признании недействительными и отмене решений от 05.12.2016 N 007S19160001753, N 007S19160001755 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому решению,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябинушка Плюс" о признании недействительным и отмене решения от 06.12.2016 N 007S19160001835 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по заявлению государственного автономного учреждения Республики Коми "Спортивная школа олимпийского резерва "Юность" о признании недействительным и отмене решения от 10.11.2016 N 007S19160000865 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 35 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" о признании недействительным и отмене решения от 05.12.2016 N 007S19160001754 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 32 500 рублей,

по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 111" города Сыктывкара о признании недействительным и отмене решения от 24.11.2016 N 007S19160001262 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 50 500 рублей,

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" о признании недействительным и отмене решения от 22.11.2016 N 007S19160001153 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 44 500 рублей,

по заявлению публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о признании недействительным и отмене решения от 06.12.2016 N 007S19160001837 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 36 000 рублей,

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" о признании недействительным и отмене решения от 01.12.2016 N 007S19160001526 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства и возражения агентства, пришли к единым выводам о доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Корляковым А.Ю., основанных на договорах негосударственного пенсионного обеспечения NN 035000002377, 0359000002378, 0259000001943.

Между тем буквальное толкование статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", подлежащей применению по настоящему делу, дает убедительную основу для вывода о том, что федеральный законодатель, предоставляя органам местного самоуправления самостоятельно определять размер и условия оплаты труда муниципальных служащих, весьма ясно и недвусмысленно указывает на то, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, что не предполагает возможность перераспределения указанного нормотворческого полномочия представителям нанимателя (работодателю).