Судебная практика по ТК РФ

В обоснование заявленных требований Лангольф И.А. сослался на то, что оспариваемые положения постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части установления дополнительных условий для определенной федеральным законодательством категории получателей социальных услуг как отсутствие совершеннолетних трудоспособных детей, обязанных обеспечить им помощь и уход в муниципальном образовании, в котором предоставляется социальная услуга, противоречат нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и ограничивают категории граждан, которые могут быть получателями социальных услуг, установленных федеральным законом, не отвечают целям совершенствования социального обслуживания граждан пожилого возраста.

В обоснование требований Андреев А.М. указывал на противоречие оспариваемых норм статьям 4 и 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статье 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", считая, что приведенные региональные нормы позволяют представителю нанимателя по своему усмотрению, в обход конкурсных процедур, определять перечень отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", с которыми может быть заключен срочный служебный контракт.

Как следует из материалов дела, решением Собрания Северо-Курильского городского округа от 25 мая 2016 года N 6/26-5 досрочно прекращены полномочия депутата Собрания Голобородько Л.Н. в связи с утратой доверия по причине нарушения обязанности по подаче сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своего супруга и несовершеннолетних детей в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, предусмотренный подпунктом "б" пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды учли, что целью аукциона ввиду очевидных потребностей инвалидов является получение товаров (подгузников и абсорбирующих белья) одновременно, на основании статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240. Объединяя названные товары в один лот, заказчик исходил из функциональной и технологической связи указанных товаров по ряду критериев.

Решением комиссии ФСИН России от 27 октября 2015 г. (выписка из протокола N 71) Ширкину В.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения), а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 30 июня 2016 г. Сошневой П.В. разъяснено, что обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". Однако, действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" на Сошневу П.В. не распространяется, поскольку категория "бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" в названном нормативно-правовом акте не поименована, в связи с чем оснований для предоставления Сошневой П.В. меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения не имеется.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, суды нашли, что оспариваемое представление в части нарушений, приведенных выше, является законным и обоснованным.

Шишова Е.И. обратилась в Министерство труда и социальной защиты Калужской области по вопросу получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

По мнению фонда, в соответствии в пунктом 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 при исчислении указанного пособия, исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент применяется к конечной исчисленной сумме пособия, а не к минимальному размеру оплаты труда на стадии сравнения ее со средним заработком.

Поскольку в настоящее время действуют нормы Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 1306 "Об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 1.1 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 1306), установившие более высокий размер ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно выплату ежемесячной денежной компенсации в большем размере и эти нормы распространяются на лиц, погибших до 1 января 2012 г., Беждугова Л.С. полагала, что ответчику необходимо было произвести пересмотр выплачиваемой ей суммы ежемесячной денежной компенсации за период с 1 января 2015 г., а в будущем производить выплату денежной компенсации с учетом назначенной пенсии по потере кормильца и с учетом индексации.

Приказом прокурора Приморского края от 16 мая 2014 г. N 146-ш Романченко Д.Д. уволен из прокуратуры Приморского края 25 апреля 2014 г. на основании статьи 18, пункта 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин). Основанием для издания приказа об увольнении послужило отсутствие Романченко Д.Д. на службе без уважительных причин в период с 25 апреля по 16 мая 2014 г.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в спорный период.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.С. Селетков оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего, что определенная категория военнослужащих без их согласия не может быть уволена с военной службы без предоставления жилого помещения и что военнослужащий, относящийся к данной категории и изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона.

И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

части 2 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которой размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2015 года составляет 62,12 процента, с 1 октября 2015 года - 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия;

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установил в Законе Воронежской области "О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области" порядок исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Т. Бикметов, являющийся получателем досрочной страховой пенсии по старости с декабря 2015 года за работу с особыми условиями труда и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспаривает конституционность положения абзаца одиннадцатого (в жалобе ошибочно назван абзацем вторым) пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего, что для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.И. Анпилова оспаривает конституционность статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции, а также положений пункта 17 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1141.