Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N ГКПИ02-522, N ГКПИ02-523, N ГКПИ02-529
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Кузнецова Виктора Николаевича, Коровиной Тамары Ивановны и Поцеловой Людмилы Петровны о признании в части незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации", |
Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N ГКПИ2002-522, 523, 529
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Кузнецова В.Н., Коровиной Т.И. и Поцеловой Л.П. о признании в части незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации", |
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N ГКПИ2002-891
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N 74-Г02-24
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N 74-Г02-26
|
Протест Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N 46В02-19\21
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров", при рассмотрении споров о расторжении трудового договора (контракта), заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника (ст. 31 КЗоТ РСФСР) судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что администрация вынудила его подать заявление об увольнении по собственному желанию, суду необходимо тщательно проверить эти доводы истца. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N КАС02-382
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2002 г. гражданское дело по заявлению Всероссийской Конфедерации труда (ВКТ) о признании недействительными пункта 1, части 3 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. |
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-437 от 13.08.2002
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2002 года гражданское дело по заявлению У. об исключении из названия и пунктов "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510, слов "...и покинувшие ее безвозвратно", о признании незаконными приказа Федеральной миграционной службы РФ от 29 мая 1997 года N 43, приказа Министерства внутренних дел РФ от 28 января 1997 года N 49 по частной жалобе У. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. п. 3, 7 ст. 129 ГПК РСФСР. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N КАС02-416
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2002 N 18-В02-55
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2002 N 18-В02-32
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2002 N 5-В01пр-418
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N КАС02-409
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2002 года гражданское дело по жалобе А., в которой он просит обязать Правительство Российской Федерации установить его должностной оклад в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", произвести соответствующий перерасчет и выплатить необходимые денежные средства, а также выполнить требования Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", восстановить его права на возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным облучением при ликвидации ядерной аварии, и произвести необходимые выплаты, по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2002 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N 23-Г02-55
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N 23-Г02-57
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N КАС02-396
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2002 года гражданское дело по заявлению Назаровой Марии Ивановны о признании незаконным абзаца 2 подпункта "б" пункта 4 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 103 (в редакции Постановлений от 5 января 2000 г. N 12 и от 15 февраля 2001 г. N 117), |
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N 23-Г02-56
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N 23-Г02-58
|
|
Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2002 N ГКПИ2002-904
|
Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2002 N ГКПИ2002-752
Кузнецова Е.В. считает, что в соответствии с принятым новым Трудовым кодексом РФ, а именно его статьями 164, 183, работнику гарантируется выплата пособия по временной нетрудоспособности. Отсутствие федерального закона, регулирующего размеры пособий и условия их выплаты, не дает оснований считать правомерным то, что не учитывается зарплата за работу по совместительству в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, тем более что ч. 2 ст. 287 этого же Кодекса предусматривается, что гарантии и компенсации предоставляются в полном объеме и лицам, работающим по совместительству. Кроме того, взносы в фонд социального страхования (единый социальный налог с фонда оплаты труда) ежемесячно выплачиваются работодателями, в том числе и с начисленной совместителям заработной платы. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Установленный же ранее оспариваемыми актами порядок, при котором заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, при его противоречии ст. 287 Трудового кодекса РФ фактически продолжает действовать, то есть сложилась ситуация, при которой подзаконные акты преобладают над законом. |
предыдущая
Страница 1055 из 1174.
следующая
