ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2004 г. N ГКПИ04-1208
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., при секретаре Лариной М.А., с участием прокурора Федотовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими пунктов 13, 15, 16 и 17 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. N 155 (далее - Инструкция),
установил:
А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты названной Инструкции противоречат Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ и нарушают его права на получение заработной платы.
В судебном заседании заявитель и его представитель Моисеев Я.Е. заявленное требование поддержали, но при этом его уточнили и просили о признании недействующими абз. 2 пункта 13, пунктов 14 - 16 и абз. 1 пункта 17 Инструкции.
Представители МВД РФ Марьян Г.В., Минюста РФ Обушенко Л.А. и Каравичев В.О. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции действующему законодательству Российской Федерации не противоречат.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей МВД РФ и Минюста РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ..." Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 155 была утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, абз. 2 пункта 13 которой предусмотрено, что при исчислении сотрудникам времени исполнения служебных обязанностей для выплаты вознаграждения учитываются периоды нахождения на лечении, в служебных командировках, на обучении, в отпусках (кроме отпусков по уходу за ребенком), нахождения сотрудников в распоряжении и за штатом.
Пунктом 15 этой же Инструкции предусмотрено, что выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника, а начальникам и их заместителям - на основании приказа вышестоящего руководителя. В приказе указывается, кому и в каком размере надлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения, с указанием конкретных причин лишения вознаграждения.
Пунктом 16 Инструкции установлено, что при перемещении сотрудника по службе в системе МВД России выплата вознаграждения ему производится по новому месту службы, с учетом результатов служебной деятельности по предыдущему месту службы.
В абз. 1 пункта 17 данной Инструкции предусмотрено, что вознаграждение не выплачивается сотрудникам: уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
По утверждению представителей заинтересованных лиц, положения оспариваемых пунктов Инструкции соответствуют требованиям Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти...", а также Постановления Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33, предусматривающим выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, и охраняемых законом прав заявителя не нарушают.
Данные утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.
О соответствии оспариваемых пунктов Инструкции указанному выше Федеральному закону и Положению о выплате премии сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 33, свидетельствует и анализ их содержания.
Учитывая, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания недействующими оспариваемых в указанной части пунктов Инструкции не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о том, что пункт 13 Инструкции, вопреки требованиям закона, не предусматривает при исчислении сотрудникам времени исполнения служебных обязанностей для выплаты вознаграждения периоды их нахождения на службе по контракту или иным основаниям в Чеченской Республике и других регионах Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.
Из пояснений представителя МВД РФ следует, что исполнение служебных обязанностей работниками органов внутренних дел в Чеченской Республике и других регионах Российской Федерации осуществляется на основании служебных командировок. Периоды же нахождения сотрудников в служебных командировках согласно п. 13 Инструкции учитываются при выплатах вознаграждения по итогам службы за год.
Не оспаривал в судебном заседании того обстоятельства, что проходил службу в Чеченской Республике на основании служебной командировки, и сам заявитель.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что пунктом 13 Инструкции фактически охватываются все периоды службы сотрудников, включая и время прохождения службы в Чечне и других регионах РФ, необходимые для исчисления и выплаты вознаграждения, а поэтому каких-либо оснований для признания его в указанной части неправомерным у суда не имеется.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что пункт 15 Инструкции в изложенной редакции противоречит требованиям закона, поскольку оно ни на чем не основано, а само требование в этой части фактически сводится к изменению редакции данного пункта с дополнением его последнего предложения словами: "предусмотренных ФЗ", что не может свидетельствовать о несоответствии указанного пункта закону и являться основанием к признанию его недействующим.
Оспариваемый пункт 16 Инструкции также не может быть признан судом неправомерным, так как данный пункт каким-либо положениям закона не противоречит и прав сотрудников органов внутренних дел при их перемещении по службе в системе МВД России, включая и заявителя, на выплату вознаграждения в полном объеме по новому месту службы, с учетом результатов служебной деятельности по предыдущему месту службы, не нарушает.
Признание недействующим названного пункта Инструкции, по мнению суда, привело бы к нарушению указанных прав сотрудников в случае их перемещения по службе в системе МВД РФ.
Что касается довода заявителя о несоответствии закону пункта 14 Инструкции, то по требованию о его оспаривании уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в его удовлетворении, в связи с чем по требованию об этом же по настоящему делу определением Верховного Суда РФ от 7 октября 2004 г. производство прекращено.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что пункт 17 Инструкции, давая исчерпывающие основания лишения вознаграждения, во взаимосвязи с пунктами 13, 15 и 16 этой же Инструкции, находится в противоречии с требованиями ст. 192 ТК РФ, так как данная норма Закона не относит отдельные перечисленные в этом пункте обстоятельства, дающие основания для лишения вознаграждения, к дисциплинарным проступкам.
Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти в размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
Приняв оспариваемую Инструкцию, Министерство внутренних дел РФ фактически реализовало делегированное ему названным Законом право по определению порядка выплаты денежного вознаграждения.
То обстоятельство, что некоторые предусмотренные п. 17 Инструкции основания для лишения денежного вознаграждения не указаны в ст. 192 ТК РФ в качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, не может являться основанием к признанию его не соответствующим закону, поскольку лишение премии или денежного вознаграждения законом не отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, и эта мера воздействия в отношении лиц, недобросовестно выполняющих свои служебные обязанности, устанавливается, как и в данном случае, соответствующими нормативными актами.
Нельзя при этом согласиться также с утверждением заявителя в той части, что оспариваемыми пунктами Инструкции нарушается его конституционное право на получение вознаграждения за труд, так как указанные пункты не касаются вопросов основной оплаты труда, а лишь предусматривают возможность лишения дополнительного вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, что действующему законодательству Российской Федерации, в том числе и Конституции РФ, не противоречит.
Не дает оснований для удовлетворения заявленного требования и ссылка заявителя на необоснованные приказы о лишении его вознаграждения, так как в случае несогласия с ними он не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в установленном порядке в соответствующий районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и пунктами 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление А. о признании недействующими пунктов 13, 15, 16 и 17 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 155, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.