ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. N ГКПИ08-2113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением ОАО "Мурманский морской торговый порт" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства",
установил:
ОАО "Мурманский морской торговый порт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что подпункт "а" пункта 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194, устанавливающий конкретные размеры повышения доплат за работы в многосменном режиме, не подлежит применению на территории Российской Федерации с 7 августа 2008 года (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554), поскольку принят нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, а также противоречит ст. 154 Трудового кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства" в качестве меры по усилению морального и материального стимулирования рабочих и руководителям участков и других подразделений, специалистам и служащим, работающим в двух- и трехсменном режиме в объединениях, на предприятиях и в организациях промышленности, строительства, транспорта и связи, а также в перерабатывающих отраслях агропромышленного комплекса доплата за работу в вечернюю смену в размере 20 процентов, а за работу в ночную смену - 40 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в соответствующей смене (подпункт "а" пункта 9).
Оспариваемое положение нормативного правового акта было предметом судебного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (Определение Президиума от 19 ноября 2003 г. N 48пв-03).
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( часть вторая ст. 154 ТК РФ).
В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которым установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В настоящее время вопросы повышения оплаты труда за работу в ночное время нормативно регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554.
В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
По смыслу ст. ст. 251 , 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 ноября 2002 г. N 321-О указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.
Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" также отмечено о том, что судья должен отказать в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК в случае, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Учитывая, что в настоящее время оспариваемые заявителем положения подпункта "а" пункта 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства", устанавливающие размеры повышения доплат за работы в многосменном режиме, а именно: доплату за работу в вечернюю смену в размере 20%, а за работу в ночную смену - 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада), не действуют, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае если заявитель считает свои права нарушенными в результате применения оспариваемых положений, он не лишен возможности требовать их судебной защиты другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать ОАО "Мурманский морской торговый порт" в принятии заявления о признании частично недействующим пп. "а" п. 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства", т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить ОАО "Мурманский морской торговый порт" уплаченную им госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей согласно платежному поручению N 6404 от 22.10.2008.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ