ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. по делу N АКПИ21-636
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириенко Екатерины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
по определению Кемеровского областного суда от 7 декабря 2020 г. Кириенко Е.А. присуждены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Исполнение определения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Кириенко Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
В обоснование своего требования административный истец указала, что определение Кемеровского областного суда от 7 декабря 2020 г. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины на момент подачи административного искового заявления не исполнено. С момента вынесения этого определения до дня подачи административного иска прошло более шести месяцев. Данный срок, по ее мнению, не является разумным, поскольку судебные расходы подлежат возмещению и выплате вместе с присужденной компенсацией.
Административный истец, принимавшая участие в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить и пояснила, что исполнительный лист, направленный ей Кемеровским областным судом, поступил по почте в конце августа 2021 г., в Министерство финансов Российской Федерации она его не направила, поскольку в нем неверно указаны банковские реквизиты.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что исполнительный лист серии < ... > , выданный Кемеровским областным судом на основании определения от 7 декабря 2020 г. по делу N 3а-292/2020, поступил на исполнение в Минфин России 13 января 2021 г. Платежное поручение, направленное Минфином России по реквизитам банковского счета, указанного в исполнительном документе, было возвращено банком без оплаты в связи с невозможностью зачисления денежных средств по указанным реквизитам. Административным департаментом Минфина России в соответствии с пунктом 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) 1 апреля 2021 г. в адрес взыскателя было направлено уведомление N 11-18-0/14905 об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя. По причине непредставления уточненных реквизитов банковского счета в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 242.1 БК РФ, 25 мая 2021 г. письмом правового департамента Минфина России N 08-04-12/1742 исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако письмо, направленное взыскателю, вернулось в Минфин России, и 22 июля 2021 г. в связи с невозможностью осуществить возврат документов взыскателю исполнительный лист был возвращен в Кемеровский областной суд, в который он поступил 31 июля 2021 г. Повторно исполнительный лист для исполнения в Минфин России не предъявлен. В связи с этим полагает, что в процессе исполнения требований судебного акта Минфином России в установленный законом срок были предприняты все необходимые меры. Сумма в размере 300 руб., взысканная в пользу Кириенко Е.А., не является значительной, в связи с чем отсутствуют негативные последствия нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании представитель Минфина России Малина Ю.Ю. поддержала позицию Минфина России, изложенную в письменных возражениях, просила в удовлетворении требования отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (часть 1). Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3). Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).
Как следует из материалов административного дела N 3а-292/20, определением Кемеровского областного суда от 7 декабря 2020 г. Кириенко Е.А. присуждены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Исполнение определения возложено на Минфин России за счет средств федерального бюджета.
29 декабря 2020 г. Кемеровским областным судом в Минфин России направлены исполнительный лист серии < ... > и копия определения Кемеровского областного суда от 7 декабря 2020 г., куда согласно почтовому уведомлению они поступили 11 января 2021 г.
29 марта 2021 г. Минфин России направил в операционный департамент Банка России (межрегиональное операционное УФК, г. Москва) платежное поручение N 378648, однако оно было возвращено в связи с невозможностью зачисления денежных средств по указанным реквизитам.
1 апреля 2021 г. Административный департамент Минфина России направил Кириенко Е.А. уведомление N 11-18-09/14905 об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.
В связи с непредставлением в Минфин России уточненных реквизитов банковского счета взыскателя 25 мая 2021 г. Минфин России письмом N 08-04-12/1742 возвратил исполнительный лист Кириенко Е.А. по адресу ее регистрации, указанному в исполнительном листе: < ... > .
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10909759032294 указанное письмо 7 июля 2021 г. возвратилось обратно в Минфин России.
22 июля 2021 г. в связи с невозможностью осуществить возврат документов взыскателю правовой департамент Минфина России письмом N 08-04-12/2751 возвратил исполнительный лист серии < ... > с документами в Кемеровский областной суд.
3 августа 2021 г. заместитель начальника отдела обеспечения делопроизводства по административным делам Кемеровского областного суда по телефону сообщила Кириенко Е.А. о возврате исполнительного листа в Кемеровский областной суд, в связи с чем Кириенко Е.А. попросила направить ей исполнительный лист и документы по адресу: < ... > , которые в этот же день ей были направлены по указанному ею адресу.
В судебном заседании Кириенко Е.А. подтвердила получение ею из Кемеровского областного суда в конце августа 2021 г. по почте исполнительного листа с документами, а также что исполнительный лист в настоящее время находится у нее. Также она пояснила, что повторно исполнительный лист в Минфин России не направляла.
С заявлением в порядке, установленном частью 3 статьи 353 КАС РФ, в Кемеровский областной суд административный истец не обращалась.
Таким образом, надлежаще оформленный исполнительный документ на исполнение в Минфин России не поступал.
Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кириенко Екатерины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА