ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 3-АД15-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу < ... > труда < ... > отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости (далее - Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми) Муравьева П.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 г., вынесенные в отношении ОАО "Сыктывкарский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 июня 2014 г. N 6-2518-153/2014/22/3 (л.д. 29 - 31), оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 г. (л.д. 52 - 55), ОАО "Сыктывкарский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно в нарушение требований части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не уплатило в установленный срок обязательные ежемесячные платежи страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении работников (застрахованных лиц), состоящих в трудовых отношениях, за март 2014 года.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. (л.д. 69 - 70), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 г. (л.д. 78 - 79), постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 июня 2014 г. N 6-2518-153/2014/22/3 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, < ... > труда < ... > отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьев П.Н. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 г., вынесенные в отношении ОАО "Сыктывкарский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОАО "Сыктывкарский водоканал" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче жалобы должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, возражения на нее в установленный срок не представлены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В рамках проверки доводов жалобы законного представителя ОАО "Сыктывкарский водоканал" на постановление должностного лица и решение судьи городского суда судья Верховного Суда Республики Коми пришел к выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, состоявшиеся постановления отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Коми исходил из того, что в силу требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, и подлежит рассмотрению судьей, поскольку санкция части 1 статьи 5.27 данного Кодекса для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.
С данным выводом согласился заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми.
Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральными законами от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 данного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 утверждено Положение о Федеральной службе по труду и занятости, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Исходя из положений приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, должностные лица государственной инспекции труда уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела государственным инспектором труда не нарушены. Содержащийся в решении судьи Верховного Суда Республики Коми и постановлении заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми вывод о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, является неправильным.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы < ... > труда < ... > отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьева П.Н. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ОАО "Сыктывкарский водоканал" к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 г. подлежат изменению путем исключения из них вывода о рассмотрении данного дела государственным инспектором труда с нарушением правил подведомственности.
Изменение названных судебных актов не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу < ... > труда < ... > отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьева П.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 г. изменить, исключить из них вывод о рассмотрении данного дела государственным инспектором труда с нарушением правил подведомственности.
В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2014 г. оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ