ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 18-АД15-41
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу защитника Мищенко И.Н., действующего на основании ордера в интересах Беннетт Д.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2015 г., вынесенные в отношении Беннетт Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2015 г., гражданин < ... > Беннетт Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мищенко И.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Беннетт Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беннетт Д.А. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2015 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Луначарского, 19 установлен гражданин < ... > Беннетт Д.А., который в период с 11 по 26 марта 2015 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве < ... > СКАДА от компании "Телвент ЮЭсЭЙ, ЭлЭлСи" в компании ЗАО "КТК-Р" по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, морской терминал ЗАО "КТК-Р", каб. 27 без разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
26 марта 2015 г. в отношении Беннетт Д.А. составлен протокол N < ... > об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беннетт Д.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
С состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Беннетт Д.А. постоянно проживает и работает в < ... > в международной корпорации "Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи", которая является подрядчиком ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум" (ЗАО "КТК-Р") в г. Новороссийске по договору от 16 мая 2011 г. N < ... > на производство работ по проектированию, материально-техническому обеспечению и строительству (монтажу и модернизации) систем СКАДА (система по управлению трубопроводами, разработана специалистами компании "Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи" за пределами Российской Федерации).
На территорию Российской Федерации Беннетт Д.А. прибыл с целью проведения монтажных и пусконаладочных работ, заводских приемочных испытаний и тестирования системы СКАДА в ЗАО "КТК-Р" в рамках указанного выше договора на срок с 11 по 28 марта 2015 г.
В ходе производства по делу Беннетт Д.А. и его защитник последовательно заявляли, что в Российскую Федерацию он (Беннетт Д.А.) направлен в краткосрочную служебную командировку работодателем, который резидентом Российской Федерации не является и находится за ее пределами. С резидентом Российской Федерации трудовой или гражданско-правовой договор не заключался, таковым к труду он (Беннетт Д.А.) не привлекался, оплата проделанной работы, расходов на перелет, проживание и питание в период командировки производится работодателем, перед которым он в свою очередь отчитывается о командировке.
То обстоятельство, что Беннетт Д.А. прибыл на территорию Российской Федерации с целью проведения монтажных и пусконаладочных работ системы СКАДА в ЗАО "КТК-Р" в рамках названного выше договора и осуществлял соответствующую деятельность, нашло свое подтверждение в материалах дела.
В их числе письменные объяснения инженера филиала компании "Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи" в г. Новороссийске З., администратора по СКАДА в ЗАО "КТК-Р" Ч., подтвердивших, что Беннетт Д.А. является < ... > СКАДА в компании "Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи" в < ... > его деятельность в ЗАО "КТК-Р" была связана с технической настройкой и наладкой системы СКАДА (л.д. 11, 12 - 15).
Из содержания заявки подрядчика о согласовании допуска сотрудника компании "Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи" Беннетт Д.А. на территорию "Рейдовый нефтяной терминал ЗАО "КТК-Р" следует, что его пребывание на указанной территории обусловлено проведением работ по проектированию, материально-техническому обеспечению и строительству систем СКАДА для проекта расширения ЗАО "КТК-Р" в соответствии с действующим договором от 16 мая 2011 г. N < ... > (л.д. 7).
В материалах дела также имеется заявка подрядчика на получение пропуска для проведения монтажных и пусконаладочных работ (л.д. 9).
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что Беннетт Д.А., являясь работником иностранного производителя (поставщика) системы СКАДА, прибыл на территорию Российской Федерации на период с 11 по 28 марта 2015 г. для консультирования по вопросам технической настройки, поддержке системы СКАДА и осуществлял шефмонтажную поддержку поставленного иностранной компанией программного продукта в рамках договора N < ... > на проведение работ по проектированию, материально-техническому обеспечению и строительству (монтажу и модернизации) системы СКАДА.
Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится, в ходе производства по делу не добыто.
В соответствии с разделом 3 Приложения к Приказу МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" иностранцам, прибывающим, в том числе для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями, оформляется обыкновенная деловая виза с кодом 003.
Из материалов дела следует, что Беннетт Д.А. прибыл в Российскую Федерацию по обыкновенной деловой визе с кодом 003 (л.д. 5).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений подпункта 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ на иностранного гражданина Беннетт Д.А. не распространяется обязанность получать разрешение на работу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2015 г., вынесенные в отношении Беннетт Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу и дополнительную жалобу защитника Мищенко И.Н., действующего на основании ордера в интересах Беннетт Д.А. удовлетворить.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2015 г., вынесенные в отношении Беннетт Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ