ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 4-АД21-30-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника Халмурзаевой Карины Нейматжановны, действующей на основании доверенности в интересах Меликулова Собира Алтибаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Меликулова Собира Алтибаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г., гражданин Республики Узбекистан Меликулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Халмурзаева К.Н. просит об изменении постановления судьи городского суда путем исключения из него указания на назначение Меликулову С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно материалам дела в ходе мероприятия по проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Студенческий пр-д выявлен гражданин Республики Узбекистан Меликулов С.А., который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ с 1 января 2020 г. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства общеобразовательной школы на 1 100 мест по указанному адресу, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом УУП ОП по г.о. "Ивантеевка" ГУ МВД России по Московской области С. (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями Меликулова С.А., в которых он подтвердил, что в указанные выше время и месте работал в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу (л.д. 3); копиями паспорта и миграционной карты (л.д. 4 - 5); данными базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6 - 8); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9 - 11); фототаблицей (л.д. 12); сведениями МУ МВД России "Пушкинский" ГУ МВД России по Московской области (л.д. 13); письменными объяснениями Меликулова С.А., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 18), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Меликулова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Меликулова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Утверждение в жалобе о том, что имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 (в редакции от 18 апреля 2020 г.) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", состоятельным признать нельзя.
В силу подпункта "в" пункта 1, подпункта "б" пункта 2 данного Указа (в редакции от 18 апреля 2020 г.) в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 г., однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 г.
Вместе с тем Меликулов С.А. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, с 1 января 2020 г.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Меликулова С.А. к административной ответственности, имели место до введения с 15 марта 2020 г. ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов путем исключения из них указания на назначение Меликулову С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Назначение Меликулову С.А. данного вида административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Меликулова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Халмурзаевой К.Н., действующей на основании доверенности в интересах Меликулова С.А., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ