ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 78-АД16-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Цейтлиной О.П., действующей в интересах Аралова И.С., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Аралова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года, гражданин Республики Таджикистан Аралов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Цейтлина О.П. просит вынесенные в отношении Аралова И.С. судебные акты отменить или изменить, исключив из них наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вместе с тем, согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 13 названного Закона указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2015 года в 14 часов 00 минут на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Английская наб., д. 62 - 64 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешении на работу или патента Аралов И.С., о чем 13 августа 2015 года инспектором ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении АП N < ... > (л.д. 2).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аралова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно справке ФМС России, имеющейся в материалах дела, Аралов И.С. въехал на территорию Российской Федерации 20 января 2015 г. с целью "учеба" (л.д. 6).
К жалобе Араловым И.С. приложены: справка директора техникума от 27 августа 2015 года за N < ... > о том, что Аралов И.С., < ... > года рождения обучается в ГБОУ СПО ЛО " < ... > " с 1 сентября 2014 года на дневном очном обучении по профессии "Прикладная геодезия" и нотариально заверенные копии зачетной книжки N < ... > и студенческого билета N < ... > на имя Аралова И.С.
Таким образом, судьями нижестоящих инстанций должным образом не проверено наличие обстоятельств, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся в образовательной организации высшего образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Аралов И.С. незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, не установлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Аралова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аралова И.С. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу адвоката Цейтлиной О.П., действующей в интересах Аралова И.С., удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Аралова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ