ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Брянской городской администрации (г. Брянск) от 31.08.2015 Исх. N 1431 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 по делу N А40-160857/2014 Арбитражного суда города Москвы
по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (г. Брянск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 099 000 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым хроническим заболеванием.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Брянской городской администрации (г. Брянск); Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области (г. Брянск),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015, названные судебные акты отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В обоснование иска администрация ссылается на то, что выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения нуждающемуся гражданину, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обеспечение жильем инвалидов и их семей вставших на учет после 01.01.2005, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Проанализировав содержание статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закон Брянской области от 25.03.2010 N 25-З "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Брянской области", суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что требуемые администрацией убытки не подлежат возмещению Российской Федерацией.
Доказательств обращения муниципального образования к субъекту Российской Федерации за получением субвенций для предоставления жилья инвалиду не представлено, равно как и обращений субъекта Российской Федерации к Российской Федерации за получением субвенций на указанные цели.
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации не полномочно заявлять о недостаточности бюджетных ассигнований из федерального бюджета, поскольку оно не является непосредственным получателем средств федерального бюджета.
Иное толкование заявителем положений бюджетного и жилищного законодательств не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА