ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022 по делу N А28-1719/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кировское ПСУ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Зворыгин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск при увольнении и за нарушение порядка прекращения трудового договора в совокупном размере 798 482 рублей 38 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022, заявление удовлетворено в части взыскания с должника в пользу Зворыгина А.С. 115 000 рублей вознаграждения за период август - декабрь 2017 года; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении его заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в отсутствие доказательств наличия между должником и заявителем, привлеченным конкурсным управляющим для выполнения конкретных функций (оказание бухгалтерских услуг) признаков трудовых отношений, реальной возможности осуществления трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых заявителем банкротных процедур, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании соответствующих компенсаций.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зворыгину Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК