ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 50-КГ16-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Москаленского района Омской области, действующего в интересах Гололобовой В.В., к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Омской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации,
по кассационной жалобе заместителя управляющего Государственным учреждением - Омским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Кузнецова В.П., действующего на основании доверенности, на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Калинина П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства труда и социального развития Омской области Нагорной Л.Н., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Москаленского района Омской области в интересах Гололобовой В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области и Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ) об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации в виде пасты-герметика для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе и очистителя для кожи во флаконе за периоды с ноября по декабрь 2014 года, с января по апрель 2015 года.
Требования мотивированы тем, что Гололобова В.В., 9 августа 1966 года рождения, является инвалидом и согласно индивидуальной программе реабилитации от 17 ноября 2014 г. ей назначены в том числе технические средства реабилитации - паста-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 гр в количестве 1 штуки в месяц и очиститель для кожи во флаконе не менее 180 мл в количестве 1 штуки в месяц. 12 февраля 2015 г. Гололобова В.В. обратилась с заявлением в ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ для получения за ноябрь - декабрь 2014 года и январь - апрель 2015 года пасты-герметика и очистителя для кожи. Часть технических средств реабилитации, предусмотренных программой реабилитации, Гололобовой В.В. получены, но пастой-герметиком в тубе и очистителем для кожи во флаконе она не была обеспечена. Прокурор полагал, что права Гололобовой В.В. на получение мер социальной поддержки грубо нарушены, в связи с чем просил возложить обязанность по обеспечению Гололобовой В.В. техническими средствами реабилитации в виде пасты-герметика для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе и очистителя для кожи во флаконе за указанные периоды на ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ.
Представители ответчиков в суде иск не признали.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2015 г. исковые требования прокурора Москаленского района Омской области, действующего в интересах Гололобовой В.В., удовлетворены. На ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность обеспечить Гололобову В.В. техническими средствами реабилитации в виде пасты-герметика для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе и очистителя для кожи во флаконе за периоды с ноября по декабрь 2014 года и с января по апрель 2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе заместителя управляющего ГУ - Омским региональным отделением ФСС РФ Кузнецова В.П., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заместителя управляющего ГУ - Омским региональным отделением ФСС РФ Кузнецова В.П. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2015 г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 21 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке истец Гололобова В.В. и действующий в ее интересах прокурор Москаленского района Омской области, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее прокурора Москаленского района Омской области Муканова М.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13 ноября 2014 г. Гололобовой В.В., < ... > года рождения, установлена II группа инвалидности на срок до 1 декабря 2015 г. по общему заболеванию.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 13 ноября 2014 г. N 1094, разработанной бюро N 3 федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Минтруда России, Гололобова В.В. нуждается в технических средствах реабилитации: пасте-герметике для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 гр по 1 шт. ежемесячно, однокомпонентном дренируемом калоприемнике, поясе для калоприемников и уроприемников, очистителе для кожи, креме защитном по 1 тюбику в месяц.
С 1 января 2015 г. полномочия по обеспечению техническими средствами реабилитации федерального перечня реабилитационных мероприятий инвалидов, проживающих на территории Омской области, осуществляются ГУ - Омским региональным отделением ФСС РФ на основании Соглашения от 7 августа 2014 г. N 6.1 между Министерством труда и социального развития Омской области и ГУ - Омским региональным отделением ФСС РФ.
При передаче полномочий Министерство труда и социального развития Омской области уведомило ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ о том, что в 2014 году Гололобова В.В. не была обеспечена однокомпонентными калоприемниками, поясом для калоприемника и уроприемника, пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе и очистителем для кожи во флаконе.
12 февраля 2015 г. Гололобова В.В. поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями в ГУ - Омском региональном отделении ФСС РФ с присвоением регистрационного номера < ... > .
В соответствии с товарными накладными Гололобова В.В. в период с 12 января по 25 мая 2015 г. получила однокомпонентные калоприемники в количестве 150 штук, пояс для калоприемников и уроприемников в количестве 1 штуки, крем защитный в количестве 1 штуки. Однако средствами по уходу за стомой: пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе и очистителем для кожи во флаконе обеспечена не была.
Удовлетворяя иск прокурора Москаленского района Омской области, действующего в интересах Гололобовой В.В., и возлагая на ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ обязанность обеспечить ее техническими средствами реабилитации в виде пасты-герметика для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе и очистителя для кожи во флаконе за периоды с ноября по декабрь 2014 года и с января по апрель 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что Гололобова В.В. в указанный период не была своевременно и в полном объеме обеспечена техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, и восстановление ее нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ей технических средств реабилитации в натуре за прошлое время. При этом суд указал, что неисполнение государством своей обязанности по возмещению за счет средств федерального бюджета расходов на обеспечение инвалидов мерами социальной поддержки не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение техническими средствами реабилитации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).
В абзаце втором пункта 2 названных правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
В силу абзаца первого пункта 4 данных правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).
Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.
Между тем суд, разрешая спор, неправильно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что Гололобова В.В. была лишена принадлежащего ей права на обеспечение техническими средствами реабилитации и восстановление ее права возможно только путем предоставления ей технических средств реабилитации в натуре за прошлое время.
Поскольку Гололобова В.В. за периоды с ноября по декабрь 2014 года и с января по апрель 2015 года не была обеспечена техническими средствами реабилитации, предусмотренными ее индивидуальной программой реабилитации, ее право на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, а у суда в силу положений части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика - ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ обязанности обеспечить Гололобову В.В. техническими средствами реабилитации в натуре за указанный период.
С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе прокурору Москаленского района Омской области, действующему в интересах Гололобовой В.В., в удовлетворении иска, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать прокурору Москаленского района Омской области, действующему в интересах Гололобовой В.В., в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Омской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.