ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 81-КГ15-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 г. гражданское дело по иску Плиса Н.П. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кухар Н.Ю. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 октября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю. и Пецевича С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные постановления подлежащими отмене в обжалуемой части с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в иске,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Плис Н.П. 28 марта 2014 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам.
В обоснование заявленных требований Плис Н.П. указал, что в период работы на предприятии угольной отрасли он повредил здоровье вследствие трех профессиональных заболеваний.
В период работы < ... > на предприятии угольной отрасли ОАО "Шахта " < ... > " у Плиса Н.П. 8 июня 2001 г. впервые выявлено профессиональное заболевание " < ... > I (первой) степени", о чем составлен акт расследования профессионального заболевания от 25 июня 2001 г. Актом освидетельствования учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы "Бюро медико-социальной экспертизы г. Новокузнецка" от 14 января 2004 г. N 158 Плису Н.П. впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов на срок с 10 декабря 2003 г. по 1 января 2005 г. В дальнейшем истец каждый год проходил переосвидетельствование, и со 2 февраля 2010 г. федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" процент утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию установлен Плису Н.П. в размере 30 процентов бессрочно.
Приказом ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 26 марта 2004 г. Плису Н.П. в счет возмещения вреда здоровью по диагнозу заболевания < ... > I (первой) степени" назначена ежемесячная страховая выплата на период с 10 декабря 2003 г. по 1 января 2005 г. в сумме < ... > руб. < ... > коп. Страховщик размер ежемесячной страховой выплаты исчислил из заработка Плиса Н.П. за период с декабря 2002 года по ноябрь 2003 года, то есть за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата трудоспособности. Впоследствии приказами ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты продлялись, с 1 января 2014 г. ежемесячная страховая выплата установлена Плису Н.П. в размере < ... > руб. < ... > коп. бессрочно.
В период работы < ... > на указанном предприятии угольной отрасли у Плиса Н.П. 4 июля 2002 г. выявлено заболевание " < ... > I - II степени", о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от 16 июля 2002 г. Актом освидетельствования учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы "Бюро медико-социальной экспертизы г. Новокузнецка" от 14 января 2004 г. N 158 Плису Н.П. была установлена утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию в размере 10 процентов на срок с 10 декабря 2003 г. по 1 января 2005 г. В дальнейшем Плис Н.П. ежегодно проходил переосвидетельствование, и со 2 февраля 2010 г. процент утраты профессиональной трудоспособности ему установлен в размере 10 процентов бессрочно. Приказом по ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ от 26 марта 2004 г. Плису Н.П. в счет возмещения вреда здоровью по диагнозу заболевания < ... > I - II степени" назначена ежемесячная страховая выплата в сумме < ... > руб. < ... > коп. Для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты страховщиком взят заработок Плиса Н.П. за период с декабря 2002 года по ноябрь 2003 года (за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата трудоспособности).
В период работы в филиале "Шахта " < ... > " ОАО ОУК "Южкузбассуголь" < ... > подземным у Плиса Н.П. 26 декабря 2005 г. впервые было выявлено третье профессиональное заболевание " < ... > I - II ст.", о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от 19 января 2006 г. Актом освидетельствования федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 12 апреля 2006 г. Плису Н.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов. В дальнейшем он ежегодно проходил освидетельствование, и со 2 февраля 2010 г. утрата профессиональной трудоспособности по этому заболеванию в размере 10 процентов установлена Плису Н.П. бессрочно. Приказом по ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ от 24 июня 2006 г. по данному заболеванию Плису Н.П. назначена ежемесячная страховая выплата в размере < ... > руб. < ... > коп. При расчете ежемесячной страховой выплаты страховщиком взят заработок Плиса Н.П. за период с февраля по декабрь 2003 года, то есть за последний год работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Плис Н.П. полагал, что при назначении ему страховых выплат ответчиком были допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку не обеспечено его право выбора периода для расчета среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до его сведения варианты расчета сумм возмещения вреда, в связи с чем размер получаемых им страховых выплат был существенно занижен.
По мнению истца, наиболее выгодным для него периодом для расчета ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени" является период работы за 12 месяцев до установления ему диагноза профессионального заболевания, принимая во внимание, что с мая 2001 года имело место стабильное повышение его заработка. По заболеванию " < ... > I - II степени" период выбранный страховщиком (за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата трудоспособности), им не оспаривается, однако расчет произведен ответчиком без учета того, что с октября 2002 г. по ноябрь 2003 г. в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. По заболеванию " < ... > " наиболее выгодным для него вариантом расчета является расчет исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации на момент обращения за выплатами по данному заболеванию.
Представитель ответчика ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ иск не признал.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. исковые требования Плиса Н.П. удовлетворены частично.
На ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность произвести Плису Н.П. перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере: < ... > руб. < ... > коп. по заболеванию " < ... > I (первой) степени", < ... > руб. < ... > коп. по заболеванию " < ... > ", < ... > руб. < ... > коп. по заболеванию " < ... > " ежемесячно в срок с 1 июня 2014 г. и до переосвидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, в соответствии с законодательством Российской Федерации. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в пользу Плиса Н.П. взыскана разница между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за три профессиональных заболевания: по заболеванию " < ... > I (первой) степени" в сумме < ... > руб. < ... > коп. за период с 10 декабря 2003 г. до 1 июня 2014 г., по заболеванию " < ... > " в размере < ... > руб. < ... > коп. за тот же период, по заболеванию " < ... > " в сумме < ... > руб. < ... > коп. за период со 2 февраля 2006 г. до 1 июня 2014 г., всего - < ... > руб. < ... > коп.
С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в пользу Плиса Н.П. взысканы судебные расходы в размере < ... > руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере < ... > руб. отказано. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере < ... > руб. < ... > коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 октября 2010 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ по доверенности Кухар Н.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 октября 2014 г. в части удовлетворения исковых требований Плиса Н.П. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени", об установлении ее в размере < ... > руб. < ... > коп. и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по этому заболеванию.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 18 мая 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 3 августа 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Плис Н.П. и его представитель Курдюкова О.А., о причинах неявки не сообщили. Плис Н.П. направил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Плис Н.П. работал на предприятиях угольной отрасли: с 19 октября 1971 г. по 8 мая 1976 г. на шахте N < ... > "; с 18 октября 1978 г. по 1 ноября 1998 г. в шахтоуправлении " < ... > " комбината "Южкузбассуголь"; со 2 ноября 1998 г. по 28 января 2004 г. в ОАО "Шахта " < ... > ", в дальнейшем реорганизованное путем слияния в ОАО "Объединенная угольная компания " < ... > " (филиал "Шахта " < ... > ").
В период работы в ОАО "Шахта " < ... > подземным 5 разряда у Плиса Н.П. впервые 8 июня 2001 г. выявлено профессиональное заболевание " < ... > I (первой) степени", что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 25 июня 2001 г. По данному заболеванию актом освидетельствования учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы "Бюро медико-социальной экспертизы г. Новокузнецка" от 14 января 2004 г. Плису Н.П. впервые установлено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности на срок с 10 декабря 2003 г. до 1 января 2005 г., впоследствии Плис Н.П. ежегодно проходил переосвидетельствование. Актом освидетельствования федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 3 февраля 2010 г. по заболеванию " < ... > I (первой) степени" Плису Н.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов со 2 февраля 2010 г. бессрочно. На момент обращения Плиса Н.П. в суд с иском степень утраты его трудоспособности по данному заболеванию не изменялась.
Приказом директора ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 26 марта 2004 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Плису Н.П. в счет возмещения вреда здоровью по диагнозу заболевания " < ... > I (первой) степени" назначена ежемесячная страховая выплата на период с 10 декабря 2003 г. до 1 января 2005 г. в сумме < ... > руб. < ... > коп. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен исходя из среднего месячного заработка Плиса Н.П. за 12 месяцев, предшествующих установлению ему утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с декабря 2002 года по ноябрь 2003 года включительно).
В дальнейшем приказами ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты продлялись Плису Н.П. и индексировались в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копиями соответствующих приказов.
Приказом по ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ от 14 января 2014 г. Плису Н.П. установлена ежемесячная страховая выплата в связи с диагнозом заболевания " < ... > I (первой) степени" с 1 января 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп. бессрочно.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Плиса Н.П. о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени" и взыскании задолженности по страховым выплатам по этому заболеванию за период с 10 декабря 2003 г. до 1 июня 2014 г. с учетом индексации, суд исходил из того, что ответчиком не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, не была исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем размер страхового возмещения был определен страховщиком Плису Н.П. в меньшем размере, чем предусмотрено законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец по вине ответчика был лишен возможности выбрать наиболее выгодный для себя период заработной платы, установленный законодателем для исчисления суммы ежемесячной страховой выплаты. Суд также указал, что названные нарушения в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являются основанием для перерасчета истцу размера ежемесячных страховых выплат.
При этом суд признал обоснованными требования Плиса Н.П. о том, что ежемесячные страховые выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени" могли быть исчислены ему территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза 8 июня 2001 г.), поскольку в этом периоде произошло устойчивое изменение в заработке истца с мая 2001 года.
С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Судом при разрешении дела установлено, что 17 марта 2004 г. Плис Н.П. обратился в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с наличием у него профессионального заболевания " < ... > I (первой) степени" и просил определить размер ежемесячной страховой выплаты исходя из его заработка за период с 1 декабря 2002 г. по 30 ноября 2003 г. (то есть за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности) (л.д. 186 - 187). Для назначения страховых выплат Плисом Н.П. как застрахованным лицом в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации была представлена справка о заработке за указанный период. Расчет ежемесячной страховой выплаты Плису Н.П. был произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.
Данных о том, что ответчиком при назначении Плису Н.П. сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения спора Плисом Н.П. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты в связи с наличием у него профессионального заболевания " < ... > I (первой) степени".
Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена какими-либо доказательствами.
С учетом того, что страховая выплата назначена Плису Н.П. на основании его личного заявления с указанием периода, из которого надлежит исчислять средний месячный заработок для определения размера страхового возмещения, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком согласно заявлению Плиса Н.П. и сведениям, представленным им о его заработке за период с 1 декабря 2002 г. по 30 ноября 2003 г., соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и оснований для изменения периода, из которого исчисляется среднемесячный заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты, не имелось.
Кроме того, неправомерно изменив период для расчета ежемесячной страховой выплаты Плису Н.П. по заболеванию " < ... > I (первой) степени" (для расчета судом был принят заработок истца за май 2001 г., имевший место в период 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания), суд, руководствуясь пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, применил к суммам заработка, из которого исчислил ежемесячную страховую выплату по заболеванию " < ... > I (первой) степени" и, как следствие, задолженность за период с 10 декабря 2003 г. по 1 июня 2014 г., коэффициенты минимального размера оплаты труда (1,581; 1,515; 1,5; 1,5) (л.д. 286).
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и абзац первый пункта 10 статьи 12 названного Закона дополнен абзацем, в соответствии с которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.
Таким образом, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ применению к возникшим правоотношениям не подлежит, поскольку положениями названной нормы не предусмотрена возможность индексации среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста минимального размера оплаты труда до 1 января 2011 г., такая возможность появилась только в связи с вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения исковых требований Плиса Н.П. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени", об установлении ее в размере < ... > руб. < ... > коп. и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по этому заболеванию. Они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по исковым требованиям Плиса Н.П. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени" и установлении ее в размере < ... > руб. < ... > коп., о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по этому заболеванию, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные постановления в обжалуемой части и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Плиса Н.П. к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ отказать.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 октября 2014 г. в части удовлетворения исковых требований Плиса Н.П. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени" и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по этому заболеванию за период с 10 декабря 2003 г. до 1 июня 2014 г. отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Плиса Н.П. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию " < ... > I (первой) степени", об установлении ее в размере < ... > руб. < ... > коп. и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по этому заболеванию за период с 10 декабря 2003 г. до 1 июня 2014 г. в сумме < ... > руб. < ... > коп.