ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-18221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лябигиной Любови Дмитриевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу N А65-6914/2018 о несостоятельности (банкротстве) негосударственного пенсионного фонда "Право" (далее - должник, фонд),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о привлечении Болбата Андрея Вальтеровича и Лябигиной Любови Дмитриевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Болбата А.В. и Лябигиной Л.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к ней требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.16, 187.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не обеспечившей в качестве единоличного исполнительного органа должника соблюдения последним требований к составу и структуре активов, составляющих средства его пенсионного резерва, приобретшей неликвидные активы по завышенной стоимости, что причинило ущерб контролируемому ей фонду, отклонив доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лябигиной Любови Дмитриевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК