ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 г. N 310-ЭС21-11738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 по делу N А35-9068/2019 Арбитражного суда Курской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альгис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) о признании незаконным решения от 26.06.2019 N 01.7-01-20/7746 и обязании комитета направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:681 площадью 8462 кв. м с видом разрешенного использования "Деловое управление. Склады" по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, 1В, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 29.04.2021, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судом округа нарушения норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая решения по существу спора, исходил из того, что судами не учтено право заявителя, как собственника строения на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137), неверно применен пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследованы и не дана оценка существенным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии у общества оснований для выкупа спорного земельного участка по правилам, установленным Законом N 137-ФЗ.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ