ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 81-КГ15-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. гражданское дело по иску Соловьева Петра Петровича к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности
по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Петровой Т.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Межеваловой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Соловьев П.П. обратился 3 апреля 2014 г. в суд с иском к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам и судебных расходов.
В обоснование иска Соловьев П.П. указал, что 26 октября 1989 г. при исполнении трудовых обязанностей по специальности < ... > 5 разряда с ним произошел несчастный случай (акт о несчастном случае на производстве от 27 октября 1989 г.). Заключением бюро медико-социальной экспертизы от 30 ноября 1999 г. Соловьеву П.П. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, с 15 марта 2002 г. степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 60% бессрочно.
Соловьев П.П. указал, что 5 августа 1994 г. был уволен из АООТ " < ... > " по собственному желанию, в дальнейшем по специальности не работал.
Приказом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 апреля 2000 г. Соловьеву П.П. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. При этом размер страховых выплат определен ответчиком исходя из заработной платы Соловьева П.П. за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.
В связи с переменой места жительства с 1 ноября 2010 г. ежемесячные страховые выплаты производятся Соловьеву П.П. Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. Соловьев П.П. указал, что наиболее выгодным для него вариантом для расчета размера страховых выплат является период за 12 месяцев до окончания действия трудового договора, то есть с 1 августа 1993 г. по 1 августа 1994 г. с учетом сокращения периода с апреля 1994 г., поскольку в апреле 1994 года произошли устойчивые изменения в его заработке (повышение тарифной ставки в 1,33 раза), что привело к улучшению материального положения Соловьева П.П. Из указанного периода Соловьев П.П. также просил исключить при расчете не полностью проработанный им месяц (июль 1994 г.).
По мнению Соловьева П.П., при назначении ему страховых выплат ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем размер его страховых выплат был существенно занижен. Соловьев П.П. просил суд обязать ответчика назначить ему с 1 июня 2014 г. ежемесячную страховую выплату в размере < ... > руб. < ... > коп., взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 февраля 2000 г. по 1 июня 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 июня 2014 г. исковые требования Соловьева П.П. удовлетворены. Суд взыскал с Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Соловьева П.П. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 г. по 1 июня 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп. и обязал ответчика выплачивать Соловьеву П.П. ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. начиная с 1 июня 2014 г. с последующей индексацией.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Петровой Т.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы управляющего Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Петровой Т.В. 16 апреля 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 19 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве от 27 октября 1989 г. с Соловьевым П.П. 26 октября 1989 г. произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. 5 августа 1994 г. Соловьев П.П. был уволен из АООТ " < ... > " по собственному желанию.
30 ноября 1999 г. на основании заключения учреждения медико-социальной экспертизы Соловьеву П.П. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Согласно справке ОАО " < ... > " от 30 декабря 2003 г. Соловьеву П.П. в январе 2000 г. выплачена сумма в возмещение вреда здоровью в размере < ... > руб. < ... > коп.
Судом также установлено, что приказом работодателя от 7 февраля 2000 г. Соловьеву П.П. назначены выплаты в возмещение вреда здоровью в размере < ... > руб. < ... > коп. Размер выплат определен работодателем исходя из его среднего заработка за 12 месяцев перед трудовым увечьем, то есть за период с октября 1988 г. по сентябрь 1989 г.
Приказом Прокопьевского филиала Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 апреля 2000 г. Соловьеву П.П. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании данных о заработке Соловьева П.П. за период с октября 1988 г. по сентябрь 1989 г. (за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с Соловьевым П.П. произошел несчастный случай).
В связи с переменой места жительства приказом филиала N 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соловьеву П.П. прекращены ежемесячные страховые выплаты с 1 ноября 2010 г. и его личное дело передано в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для дальнейшего осуществления страховых выплат.
Приказом Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. Соловьеву П.П. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. с 1 ноября 2010 г.
Согласно выписке из приказа Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 января 2014 г. ежемесячные страховые выплаты назначены Соловьеву П.П. в размере < ... > руб.
Удовлетворяя исковые требования Соловьева П.П., суд исходил из того, что при назначении ему ежемесячных страховых выплат ответчиком не было обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу Соловьева П.П. ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью на основании представленного им варианта расчета. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по страховым выплатам за период с 1 февраля 2000 г. по 1 июня 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Как видно из материалов дела, на основании заявления Соловьева П.П. работодателем в 2000 году ему назначены выплаты в возмещение вреда здоровью. Размер выплат Соловьеву П.П. определен работодателем исходя из его среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, то есть за период с октября 1988 г. по сентябрь 1989 г.
Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком Соловьеву П.П. на основании сведений его личного дела, переданного в 2010 году в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании приказа филиала N 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Данных о том, что региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации при назначении сумм возмещения вреда здоровью Соловьеву П.П. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, в материалах дела не имеется, Соловьевым П.П. доказательств обратного также представлено не было.
С учетом того, что Соловьев П.П. не обращался ни на момент передачи его личного дела от работодателя к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни в последующем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, а также не оспаривал вариант расчета назначенной ему ежемесячной страховой выплаты ответчиком при передаче его личного дела в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по новому месту жительства в 2010 году, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления Соловьева П.П., соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Соловьеву П.П. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соловьеву П.П. отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Соловьева П.П. к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности.