ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 года
Дело N 83-Г07-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш., М., М.Р. об отмене решения Брянского областного суда от 28 марта 2007 года, которым отказано в удовлетворении их заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Закона Брянской области от 1 февраля 2006 года N 1-3 "Об определении предельных нормативов оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, а также предельных нормативов оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений Брянской области" и приложений к нему.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Ш., М., представителя заявителей - Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ш., М. и М.Р. обратились в Брянский областной суд с заявлением о признании не действующими со дня принятия Закона Брянской области от 1 февраля 2006 года N 1-3 "Об определении предельных нормативов оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, а также предельных нормативов оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений Брянской области", которым установлены ежемесячные предельные нормативы для оплаты труда глав муниципальных образований, председателей Советов народных депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в зависимости от численности населения, проживающего на территории муниципального образования, в процентном отношении к ежемесячному денежному содержанию лица, замещающего должность Губернатора Брянской области; что для оплаты труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований в Брянской области, ежемесячные предельные нормативы устанавливаются дифференцированно в зависимости от численности населения, проживающего на территории муниципального образования, в процентном отношении от ежемесячного денежного содержания глав соответствующих муниципальных образований согласно приложениям 2 - 4 к настоящему Закону.
В обоснование заявлений указали, что установленным правовым регулированием субъекта Российской Федерации нарушены их права на самостоятельное решение вопросов местного значения; а также их трудовые права, поскольку Законом существенно снижен размер оплаты их труда, что противоречит пункту 5 статьи 7 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающей, что взаимосвязь гражданской и муниципальной службы обеспечивается посредством соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих, Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих"; статье 16 Федерального закона от 08.01.1998 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", по смыслу которого размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего определяются нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта Российской Федерации; части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По мнению заявителей, предельные нормативы оплаты труда муниципальных служащих установлены законодательным органом Брянской области без учета требований статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления 6 Российской Федерации", согласно которой вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже оплаты труда, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Считают, что оспариваемый ими Закон Брянской области N 1-3 не доработан, несет в себе неопределенность, так как в нем не содержится отсылочных норм на иные нормативные правовые акты Брянской области, не указан конкретный размер ежемесячного денежного содержания Губернатора Брянской области, что исключает возможность подсчета и определения ежемесячного денежного содержания любого муниципального служащего, а также иных служащих и работников органов местного самоуправления, не решен вопрос об индексации ежемесячного денежного содержания, и это все вместе ведет к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина на территории Брянской области.
Считали, что нормы Закона Брянской области от 1 февраля 2006 года должны распространяться только на вновь образованные муниципальные образования, а не на действующее муниципальное образование городской округ "город Фокино" Брянской области.
Решением Брянского областного суда от 28 марта 2007 года в удовлетворении заявления Ш., М., М.Р. отказано.
В кассационной жалобе заявители просят решение отменить, вынести новое решение, которым признать оспариваемый Закон недействующим.
Относительно кассационной жалобы Брянской областной Думой поданы возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для ее удовлетворения в кассационном порядке.
Признавая соответствующим федеральному законодательству оспариваемый Закон, суд исходил из того, что данный Закон трудовых прав заявителей не нарушает, имеет целевую финансовую направленность, принят в рамках полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 9 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 142.1 Бюджетного кодекса.
Как следует из анализа оспариваемого Закона Брянской области, предмет его правового регулирования составляют общественные отношения, связанные с выравниванием бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а именно, определяет предельные нормативы оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, а также предельные нормативы оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений в муниципальных образованиях Брянской области, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых является основанием для предоставления дотаций в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
Сопоставив оспариваемый Закон и нормы федерального законодательства, на которые ссылается суд первой инстанции в решении, Судебная коллегия полагает решение является правильным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, а доводы кассационной жалобы о том, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению по данному делу, несостоятельными.
Других доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции в кассационной жалобе, не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Брянского областного суда от 28 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш., М., М.Р.- без удовлетворения.