ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 306-ЭС21-7350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее также - министерство) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу N А55-33218/2019 Арбитражного суда Самарской области
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее также - департамент) к Самарской области в лице министерства о взыскании 37 096 000 руб. 00 коп. убытков,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства управления финансами Самарской области, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки, Министерства строительства Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены: с Самарской области в лице министерства за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городской округ Самара в лице департамента взыскано 37 096 000 руб. убытков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021, решение суда изменено: взыскано с Самарской области в лице министерства за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городской округ Самара в лице департамента 3 664 000 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в 2014 - 2017 гг. Департаментом управления имуществом городского округа Самара из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке по договорам социального найма предоставлялись жилые помещения лицам, страдающим хроническими заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Считая, что в связи с выбытием жилых помещений, которые могли быть использованы в целях решения вопросов местного значения, муниципальным образованием городской округ Самара понесены расходы на исполнение полномочий субъекта Российской Федерации - Самарской области, что привело к возникновению убытков, департамент обратился в суд с иском по настоящему делу.
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Как установлено, Департамент управления имуществом городского округа Самара выполнил свою обязанность по предоставлению жилых помещений указанным лицам, а министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение полномочий Самарской области по внеочередному обеспечению жильем лиц, являющихся инвалидами и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, не компенсировало. Невыполнение указанной обязанности министерством повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по части требований, заявленных департаментом, истек срок исковой давности.
Поскольку требование департамента заявлено о взыскании убытков в размере стоимости фактически выбывших жилых помещений, суд правомерно связал начало течения срока исковой давности с датами вынесения приказов о предоставлении гражданам жилых помещений.
Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела и установленным обстоятельствам, согласился с изложенными в нем выводами.
Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию министерства по настоящему делу, которой оно придерживалось в ходе судебного разбирательства и которая получила надлежащую оценку судов. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО