ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС14-8684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-126314/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу
по заявлению Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд) к Негосударственному пенсионному фонду "Профессиональный независимый пенсионный фонд" (г. Москва, далее - НПФ "ПНПФ", ответчик 1), открытому акционерному обществу "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" (г. Москва, далее - ОАО "ИНФИНИТУМ", ответчик 2) и обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "ИНТЕРФИНАНС" (г. Москва, далее - ООО "ИНТЕРФИНАНС", ответчик 3) о взыскании солидарно средств пенсионных накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в общем размере 72 820 258 рублей 81 копейки,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, иск Пенсионного фонда к НПФ "ПНПФ" удовлетворен частично, в пользу Пенсионного фонда взыскано 62 766 670 рублей 43 копейки. В удовлетворении иска к ОАО "ИНФИНИТУМ" и ООО "ИНТЕРФИНАНС", а также о солидарном взыскании с ответчиков 5 494 698 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 558 889 рублей 44 копеек упущенной выгоды отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 указанные судебные акты в части отказа Пенсионному фонду в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, иск в указанной части удовлетворен.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе Пенсионный фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "ИНФИНИТУМ" и ООО "ИНТЕРФИНАНС" о солидарном взыскании средств пенсионных накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в общем размере 72 820 258 рублей 81 копейки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, приказом ФСФР России от 01.11.2012 у НПФ "ПНПФ" аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, что является основанием в силу требований Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" по передаче в Пенсионный Фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, формировавших накопительную часть трудовой пенсии.
Указанная обязанность не была исполнена ответчиком 1, что повлекло за собой удовлетворение иска Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с НПФ "ПНПФ" 62 766 670 рублей 43 копеек.
Отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении требований о возложении на ответчика 2 и ответчика 3 солидарных обязательств по перечислению указанной суммы, суды исходили из того, что ОАО "ИНФИНИТУМ" и ООО "ИНТЕРФИНАНС", с которыми у негосударственного пенсионного фонда заключены договоры на оказание услуг специализированным депозитарием и на доверительное управление средствами пенсионных накоплений, исполнили свои обязательства перед НПФ "ПНПФ" в полном объеме, переданные негосударственным пенсионным фондом в доверительное управление управляющей компании средства пенсионных накоплений были сохранены последней, от их инвестирования был получен доход, обязанность по возврату средств исполнена управляющей компанией в полном объеме, а депозитарий обеспечил процесс возврата данных средств в негосударственный пенсионный фонд.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА