ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя (г. Симферополь) на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 16 июня 2014 г. по делу N 801/1265/14 по иску Управления Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя к публичному акционерному обществу "Свет" о взыскании задолженности по фактическим затратам на выплату и доставку пенсии, назначенной на льготных условиях Глотовой Т.Я., за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в сумме 7 869,48 грн,
установил:
постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 г. исковые требования Управления Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя удовлетворены в полном объеме. С публичного акционерного общества "Свет" (далее - Общество) взыскана задолженность по фактическим затратам на выплату и доставку пенсии, назначенной на льготных условиях Глотовой Т.Я., за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в сумме 7 869,48 грн.
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 16 июня 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, заявленного Управлением Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя.
В кассационной жалобе истец просит произвести замену истца в связи с ликвидацией Управления Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя (далее - УПФУ в Железнодорожном районе г. Симферополя) и передачей осуществления его функций и полномочий Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя и отменить постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на неполной оценке доказательств и принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями пункта 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 1745-6/14 "О независимости", постановления Государственного совета Республики Крым от 26 марта 2014 г. N 1826-6/14 "О Пенсионном фонде Республики Крым" и Временного положения "Об управлении Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя", утвержденного приказом начальника Пенсионного фонда Республики Крым от 26 марта 2014 г. N 1, Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя является истцом по настоящему делу в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Судами установлено, что Глотовой Т.Я., имеющий стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда по списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Кабинетом Министров Украины, назначена льготная пенсия с 26 мая 2010 г. При этом в соответствии с положениями подпункта "б" статьи 13 Закона Украины от 5 ноября 1991 г. N 1788-XII "О пенсионном обеспечении" (далее - Закон Украины от 5 ноября 1991 г. N 1788-XII) льготная пенсия назначена Глотовой Т.Я. на 3 года ранее срока, с которого возникало право на пенсию по возрасту в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Отменяя постановление суда первой инстанции, Севастопольский апелляционный административный суд исходил из того, что Общество в соответствии с требованиями Закона Украины от 5 ноября 1991 г. N 1788-XII и Закона Украины от 9 июля 2003 г. N 1058-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" по состоянию на июнь 2013 года, (т.е. по истечении указанных 3 лет с момента назначения Глотовой Т.Я. льготной пенсии) не имело обязательств по компенсации затрат УПФУ в Железнодорожном районе г. Симферополя на выплату и доставку пенсии указанному лицу.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие стороны с выводами, сделанными в обжалуемом судебном акте, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, приведшем к принятию неправильного решения и не может служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА