ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 г. N 301-ЭС18-16766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 по делу N А31-9442/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 по тому же делу
по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее - администрация) к Костромской области в лице департамента о взыскании 3 046 089 рублей убытков, понесенных администрацией в связи с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и 12 000 рублей расходов на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 27.03.2013 по делу N 2-657/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-950/2013, суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации предоставить Ивановой Т.А. и членам ее семьи Иванову В.М. и Иванову Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом права Иванова Д.В. на дополнительную жилую площадь.
При этом суды общей юрисдикции установили, что 02.02.2007 в соответствии с постановлением администрации N 231 семья Ивановой Т.А. (из трех человек) признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в список очередности малоимущих граждан. Иванов Д.В. (сын Ивановой Т.А.) относится к категории граждан, страдающих заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а также приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н. Кроме того, суды установили, что данное заболевание входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817.
Во исполнение указанного решения суда, администрация постановлением от 17.07.2015 N 1708 предоставила Ивановой Т.А. и членам ее семьи квартиру общей площадью 70,3 кв. м по договору социального найма; администрация и Иванова Т.А. 05.08.2015 заключили договор социального найма N 217.
Согласно отчету от 27.03.2017 N 59-1/17, выполненному закрытым акционерным обществом "Аудит-Центр", рыночная стоимость предоставленной названным лицам квартиры на дату заключения договора составила 3 046 089 рублей.
Посчитав, что расходы, связанные с предоставлением жилого помещения Ивановой Т.А., подлежат финансированию из бюджета субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором также потребовала возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 14, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, суды пришли к выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации, в данном случае - Костромской области в лице департамента.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Департаменту финансов Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА