ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N 26-КГ13-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газдиева И.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В. и Честнейшего Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.Е., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Газдиев И.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию, ссылаясь на то, что он проходил службу в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия в должности < ... > ДПС ОБДПС УГИБДД при МВД по Республике Ингушетия. В период прохождения службы получил военную травму. Заключением военно-врачебной комиссии от 20 июня 2011 года признано, что травма получена им при исполнении служебных обязанностей и исключает возможность дальнейшего прохождения службы в Министерстве внутренних дел. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 24 октября 2011 года N 233 л/с он уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно справке ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" от 1 марта 2012 года N < ... > он признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы, полученной в период службы, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила 70%. Истец обращался в Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с чем в соответствии с приказом МВД по Республике Ингушетия от 28 апреля 2012 года N 246 ему было выплачено единовременное пособие в размере равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на момент увольнения в сумме < ... > рублей. По мнению истца, указанная выплата произведена не в полном объеме, так как согласно статье 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по единовременному пособию в сумме < ... > рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 года требования Газдиева И.Х. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2013 года решение Магасского районного суда от 29 ноября 2012 года было изменено и взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Газдиева И.Х. < ... > рублей.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам и определением от 18 сентября 2013 года кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2013 года исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2013 года, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.
Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон РФ "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
19 июля 2011 года был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 ст. 43 Закона РФ "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Судом установлено, что на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 24 октября 2011 года N 233 л/с Газдиев И.Х. уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием для издания данного приказа послужили свидетельство о болезни ВВК МСЧ МВД России по Республике Ингушетия от 20 июня 2011 года N 1483 и заявление Газдиева И.Х. В соответствии с приказом МВД по Республике Ингушетия от 28 апреля 2012 года N 246 ему было выплачено единовременное пособие в размере равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на момент увольнения в размере < ... > рублей.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что при определении размера данной выплаты следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день фактического увольнения истца по болезни, т.е. частью 5 ст. 43 Закона РФ "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), предусматривающей выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, изменяя судебное решение, указал, что поскольку истец уволен из органов внутренних дел 24 октября 2011 года, ему следовало выплатить единовременное пособие согласно части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ в размере 60 окладов денежного содержания на момент выплаты, т.е. в размере < ... > рублей.
Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия относительно того, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878, по следующим основаниям.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.
По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел.
Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878 также следует, что новые размеры окладов установлены в соответствии с замещаемыми должностями по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ согласно приложению N 1 к названному Постановлению и которым присвоены специальные звания сотрудников органов внутренних дел согласно приложению N 4 к Постановлению.
Между тем, из материалов дела следует, что Газдиев И.Х. был уволен со службы на основании приказа от 24 октября 2011 года, в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" истец не проходил, специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона РФ "О полиции" и ст. 8 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему не присваивалось.
Учитывая изложенное, вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878, не соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2013 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Газдиева И.Х. о взыскании задолженности по единовременному пособию.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Газдиева И.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию отказать.