ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу N А76-23177/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 по тому же делу
по иску администрации г. Челябинска (далее - администрация) к Челябинской области в лице Правительства Челябинской области (далее -правительство), Министерству финансов Челябинской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно убытков в сумме 1 406 000 рублей, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Бабенко З.Н. во исполнение вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 09.11.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014, исковое требование удовлетворено: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 406 000 рублей. В иске к Министерству финансов Челябинской области, правительству отказано.
В жалобе заявителем (Минфином России) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.02.2010 отменено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09.11.2009 в части возложения на правительство обязанности предоставить Бабенко З.Н. жилое помещение; суд обязал администрацию предоставить Бабенко З.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в г. Челябинске.
Во исполнение указанного определения администрацией предоставлена Бабенко З.Н. однокомнатная квартира общей площадью 31,6 кв. метра, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 149, кв. 72.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость указанной квартиры по состоянию на 05.05.2012 составила 1 406 000 рублей.
Полагая отказы губернатора Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации в возмещении затрат, понесенных МО "Город Челябинск" по предоставлению жилого помещения инвалиду необоснованным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан данной категории на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательным актом.
В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Бабенко З.Н. признана нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005.
При этом отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, на обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.
По смыслу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.
Доказательств того, что субъекту Российской Федерации - Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Минфином России не представлено.
Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам, в связи с чем вывод судов о взыскании убытков с Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемых отношениях выступает Минфин России, является верным.
Приведенные заявителем доводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА