ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 77-КГ14-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 г. гражданское дело по иску Горина А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
по кассационной жалобе Горина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 г., которым частично изменено решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2013 г., а также частично отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Горина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области Яковлевой С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Горин Алексей Алексеевич обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований Горин А.А. указал, что при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики им получены травмы, впоследствии установлена II группа инвалидности с причиной заболевания "военная травма", с 15 ноября 2012 г. инвалидность с причиной заболевания "военная травма" установлена бессрочно. С 2009 по 2012 год Горин А.А. являлся получателем ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, с 2012 года ответчик прекратил осуществление указанных выплат. По мнению Горина А.А., прекращение ответчиком выплат в возмещение вреда здоровью является незаконным. Горин А.А. просил суд обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области произвести ему выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей в размере 90% утраты профессиональной трудоспособности с декабря 2012 г. бессрочно, взыскать расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере < ... > руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Горина А.А. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей с учетом 90% утраты трудоспособности начиная с 1 декабря 2012 г. до момента изменения условий, влияющих на выплаты, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание медицинской помощи в размере < ... > руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 г. решение суда первой инстанции изменено. В пользу Горина А.А. взыскана компенсация в возмещение вреда здоровью за период с 1 декабря 2012 г. по 18 февраля 2013 г. в размере < ... > руб. < ... > коп. и расходы на оказание медицинских услуг в размере < ... > руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 4 июня 2014 г. Горину А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 г. в кассационном порядке.
Горин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. в передаче кассационной жалобы Горина А.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горин А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 г., просит его отменить, как незаконное.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Горина А.А. 25 июля 2014 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 14 октября 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на нее, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Горин А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 1996 году и в 2007 году при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики получил повреждения здоровья, в 2009 году истец уволен со службы из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, ему установлена III группа инвалидности с причиной заболевания "военная травма" и назначена пенсия по инвалидности.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N 165 от 22 декабря 2009 г. профессиональная утрата трудоспособности у Горина А.А. в период с 10 августа 2009 г. по 5 октября 2009 г. составляла 70%, в период с 6 октября 2009 г. по настоящее время и далее - 90%, указано также, что процент утраты обусловлен последствиями военных травм.
Приказом УВД по Липецкой области от 25 января 2010 г. Горину А.А. назначена выплата возмещения утраченного заработка в размере 90% среднемесячного денежного довольствия. В 2012 году выплата указанных сумм ответчиком прекращена.
Актом судебно-медицинской экспертизы N 370/05-12 от 21 ноября 2012 г. процент утраты профессиональной трудоспособности 90% установлен Горину А.А. бессрочно.
Бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области 1 декабря 2012 г. Горину А.А. установлена II группа инвалидности с причиной заболевания "военная травма" бессрочно.
Государственным учреждением здравоохранения "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" по заявлению Горина А.А. проведено комиссионное судебно-медицинское исследование на предмет установления процента утраты Горину А.А. профессиональной трудоспособности. Согласно заключению указанной экспертизы, проведенной в период с 16 ноября по 21 ноября 2012 г., Горину А.А. установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с имеющимися военными травмами.
26 ноября 2012 г. Гориным А.А. на имя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о назначении ему ежемесячных выплат в связи с наличием военной травмы и утратой трудоспособности.
Письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области от 12 декабря 2012 г. Горину А.А. сообщено о необходимости представить выписку из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и документа об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах для решения вопроса о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Определением Правобережного районного суда Липецкой области от 12 февраля 2013 г. по ходатайству представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области назначена комиссионная экспертиза для определения процента утраты профессиональной трудоспособности Гориным А.А., а также определения процента стойкой утраты профессиональной трудоспособности и установления причинной связи утраты трудоспособности с последствиями полученных им травм.
Заключением медико-социальной экспертизы от 27 марта 2013 г., проведенной федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, у Горина А.А. установлена причинно-следственная связь между стойкой утратой трудоспособности и военными травмами, процент стойкой утраты не установлен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горина А.А. о взыскании с ответчика ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что полученные истцом при исполнении служебных обязанностей травмы явились причиной утраты им профессиональной трудоспособности в размере 90% и установления группы инвалидности, что подтверждено проведенной по заявлению Горина А.А. судебно-медицинской экспертизой. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, пришел к выводу о признании за Гориным А.А. права на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 декабря 2012 г. до изменения условий, влияющих на выплату.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением Липецкого областного суда от 1 июля 2013 г. по делу назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза по ходатайству представителя ответчика для установления наличия у истца стойкой утраты трудоспособности, обусловленной последствиями военных травм, а также для определения степени стойкой утраты трудоспособности с 1 декабря 2012 г. до 18 февраля 2013 г. и с 19 февраля 2013 г. по настоящее время.
Изменяя решение суда первой инстанции в части определения периода, за который подлежит взысканию сумма возмещения вреда здоровью в пользу Горина А.А., суд апелляционной инстанции сослался на заключение проведенной по делу медико-социальной экспертизы от 30 июля 2013 г., согласно которому процент стойкой утраты трудоспособности у Горина А.А. за период с 1 декабря 2012 г. до 18 февраля 2013 г. установить невозможно в связи с отсутствием на тот момент соответствующих нормативных критериев. Принимая решение о взыскании с ответчика суммы возмещения вреда здоровью в пользу Горина А.А. за период с 1 декабря 2012 г. до 18 февраля 2013 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривался расчет выплаты за указанный период.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания за истцом права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью после 18 февраля 2013 г. и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда о наличии у истца права на получение спорных выплат противоречит положениям действующего законодательства, поскольку у Горина А.А. после 19 февраля 2013 г. не установлено стойкой утраты трудоспособности, порядок определения которой регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
С таким выводом суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет ранее приобретенное право на ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного военными травмами, связанными с исполнением служебных обязанностей, в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 г. и пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805.
По смыслу приведенных нормативно-правовых актов, действовавших на момент увольнения Горина А.А. из органов внутренних дел в 2009 году, для выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью требовалась совокупность условий: наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья сотрудника и осуществлением им служебных обязанностей и получение сотрудником назначенной по данному основанию пенсии по инвалидности.
Судом установлено, что Горину А.А. определена II группа инвалидности с причиной заболевания "военная травма", назначена соответствующая пенсия по инвалидности, а также заключением медико-социальной экспертизы от 16 ноября 2012 г. у Горина А.А. вследствие военных травм установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и указано, что процент утраты им профессиональной трудоспособности обусловлен только последствиями военных травм.
В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В силу части 2 статьи 59 названного Федерального закона действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Во исполнение ст. 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", согласно пункту 23 которой для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности, группы инвалидности и их причине.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу 19 февраля 2013 г., утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно заключению проведенной судебной медико-социальной экспертизы от 16 ноября 2012 г. Горину А.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%, определенная на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, и в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.
Учитывая, что процент утраты профессиональной трудоспособности установлен Горину А.А. до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" иного порядка определения стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для повторного направления Горина А.А. на медико-социальную экспертизу с целью определения стойкой утраты трудоспособности.
Принимая во внимание, что полученные Гориным А.А. травмы привели к невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, повлекли увольнение со службы по ограниченному состоянию здоровья, а также, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90% на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы, определена II группа инвалидности и назначена соответствующая пенсия, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для принятия решения о лишении Горина А.А. права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Ввиду изложенного отказ суда апелляционной инстанции в назначении Горину А.А. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью как бывшему сотруднику органов внутренних дел, получившему травмы при исполнении служебных обязанностей, при наличии всех предусмотренных законом условий для назначения спорной выплаты Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает неправомерным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 г. отменить.
Оставить в силе решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2013 г.