ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 310-КГ14-4558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2014 по делу N А48-3324/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - управление) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании штрафа в сумме 22898,52 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
установила:
решением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное толкование и применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам выездной проверки в отношении учреждения управлением составлен акт от 12.03.2013 N 41 и принято решение от 09.04.2013 N 54 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 22898,52 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Управление выставило страхователю требование от 24.04.2013 N 21 об уплате указанной финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 20.05.2013.
Неисполнение учреждением данного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений установлено применение к страхователям финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, пунктом 41 которой предусмотрена возможность пенсионного органа в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки и непредставления страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненных индивидуальных сведений застрахованных лиц в установленный срок после направления соответствующего уведомления принимать решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщать об этом страхователю и застрахованным лицам.
Аналогичная позиция отражена и в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", где указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 26.02.2013 - до составления управлением акта выездной проверки от 12.03.2013 и вынесения решения от 09.04.2013 о привлечении страхователя к ответственности последним были представлены корректирующие сведения в отношении указанных в акте проверки застрахованных лиц, суд пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА