ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 309-ЭС15-9518
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 по делу N А60-29668/2014,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Капустину Игорю Николаевичу об обязании возвратить истцу переданный по договору аренды от 06.05.2010 N 429-2010/Окт земельный участок общей площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 10
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация).
Арбитражный суд Свердловской области решением от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, в иске отказал.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.05.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 13.05.2015 и оставить в силе решение от 10.10.2014 и постановление от 17.12.2014.
По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции сделал неправильный вывод о том, что с 18.05.2013 Министерство стало арендодателем по спорному договору аренды.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство и Администрация заключили соглашения от 17.05.2007 и от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - Соглашение от 17.05.2007 и Соглашение от 17.05.2012), согласно которым полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации.
В период действия данных соглашений Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили на неопределенный срок договор от 06.05.2010 N 429-2010/Окт аренды земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 10, для размещения павильона "Овощи-Фрукты".
Согласно пункту 5.1 договора договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от договора.
В связи с прекращением действия Соглашения от 17.05.2012 полномочия по распоряжению земельными участками, в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", с 18.05.2013 перешли от Администрации к Министерству.
Министерство направило в адрес предпринимателя уведомление от 12.03.2014 об отказе по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора от 06.05.2010 N 429-2010/Окт.
Министерство, ссылаясь на то, что действие указанного договора аренды прекращено, а предприниматель не освободил земельный участок, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, посчитав, что Министерство не является стороной по договору аренды от 06.05.2010 N 429-2010/Окт, заключенному Администрацией, и не может требовать выселения ответчика с занимаемого участка.
Суд кассационной инстанции посчитал приведенный вывод судов неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.
Окружной суд исходил из следующего.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (действовавшего до 01.01.2015) в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в статье 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
По Соглашениям от 17.05.2007 и от 17.05.2012 полномочия Министерства по распоряжению указанными участками были переданы Администрации. В связи с истечением срока действия Соглашения от 17.05.2012 полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", право государственной собственности на которые не разграничено, с 18.05.2013 стало осуществлять Министерство, которое в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является функциональным правопреемником Администрации по договорам аренды указанных земельных участков, и обладает полномочиями арендодателя независимо от переоформления арендных отношений.
Окружной суд указал суду первой инстанции на необходимость рассмотреть заявленные требования Министерства по существу.
Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 10.10.2014 и постановление от 17.12.2014 и направляя дело на новое рассмотрение.
По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА