ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. N 9-КГ15-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 г. гражданское дело по иску Шесслер В.Е. к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соколова Н.К. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Хвостикова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Шесслер В.Е. - адвоката Нестерова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шесслер В.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований Шесслер В.Е. указала, что с 2002 года по 2004 год в период работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N < ... > Советского района г. Нижний Новгород" приобрела профессиональное заболевание, 19 января 2005 г. ей установлен диагноз профессионального заболевания. В связи с полученным профессиональным заболеванием Шесслер В.Е. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.
Приказом ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ от 6 июля 2005 г. Шесслер В.Е. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. Размер ежемесячных страховых выплат определен ответчиком исходя из заработной платы Шесслер В.Е. за период с 1 июня 2003 г. по 31 мая 2004 г., то есть из ее заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Приказами ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 6 апреля 2011 г. Шесслер В.Е. был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат и их сумма определена в размере < ... > руб., а также выплачена задолженность по страховым выплатам в размере < ... > руб. Ежемесячные страховые выплаты назначены Шесслер В.Е. исходя из ее заработка за период с 1 ноября 2003 г. по 31 марта 2004 г., то есть из ее заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, с учетом устойчивых изменений, произошедших в заработке, улучшающих ее имущественное положение, а также с исключением не полностью отработанных Шесслер В.Е. месяцев.
По мнению Шесслер В.Е., при назначении ей страховых выплат ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку не обеспечено ее право выбора периода для расчета среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до ее сведения варианты расчета сумм возмещения вреда, не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты, в связи с чем размер ее страховых выплат был существенно занижен.
Шесслер В.Е. просила суд обязать ответчика назначить ей ежемесячную страховую выплату с 1 ноября 2014 г. в размере < ... > руб., взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 30 марта 2005 г. по 31 октября 2014 г. в размере < ... > руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере < ... > руб.
Представитель ответчика - ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ иск не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2014 г. исковые требования Шесслер В.Е. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в пользу Шесслер В.Е. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере < ... > руб., начиная с 1 ноября 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, задолженность по страховым выплатам за период с 30 марта 2005 г. по 31 октября 2014 г. в размере < ... > руб., расходы на оплату нотариальных услуг - < ... > руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ Соколова Н.К. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Шесслер В.Е. - адвокат Нестеров А.А. просит в ее удовлетворении отказать.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ 4 августа 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 9 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Шесслер В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что в период с 2002 года по 2004 год Шесслер В.Е. работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N < ... > Советского района г. Нижний Новгород" в должности " < ... > ".
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 18 февраля 2005 г. у Шесслер В.Е. выявлено профессиональное заболевание. Заключением Клиники профессиональных болезней Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпатологии от 1 февраля 2005 г. Шесслер В.Е. установлен диагноз профессионального заболевания.
По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы 18 мая 2005 г. Шесслер В.Е. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 10 ноября 2008 г. - в размере 40% бессрочно.
С 10 июня 2004 г. Шесслер В.Е. прекратила работу, повлекшую профессиональное заболевание.
На основании заявления Шесслер В.Е. от 15 июня 2005 г. приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 6 июля 2005 г. Шесслер В.Е. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. Размер ежемесячных страховых выплат определен региональным отделением ФСС РФ исходя из заработной платы Шесслер В.Е. за период с 1 июня 2003 г. по 31 мая 2004 г., то есть из ее заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Приказами ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 6 апреля 2011 г. Шесслер В.Е. был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат и их сумма определена в размере < ... > руб., а также выплачена задолженность по страховым выплатам в размере < ... > руб. Ежемесячные страховые выплаты назначены Шесслер В.Е. исходя из ее заработка за период с 1 ноября 2003 г. по 31 марта 2004 г., то есть из ее заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, с учетом устойчивых изменений, произошедших в заработке, улучшающих ее имущественное положение, а также с исключением не полностью отработанных Шесслер В.Е. месяцев.
Удовлетворяя исковые требования Шесслер В.Е. о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено ее право на выбор периода заработка для исчисления страхового возмещения, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению Шесслер В.Е. ее прав, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд указал, что страховые выплаты по профессиональному заболеванию должны рассчитываться Шесслер В.Е. с учетом обычного размера вознаграждения по должности "палатная сестра" на момент ее первичного обращения в ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ за назначением страховой выплаты (15 июня 2005 г.).
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Данных о том, что ответчиком при назначении Шесслер В.Е. сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, в материалах дела не имеется. Шесслер В.Е. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ей ежемесячной страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, при подаче Шесслер В.Е. 15 июня 2005 г. заявления в региональное отделение ФСС РФ о назначении ежемесячных страховых выплат ею были представлены сведения о заработной плате за период с июня 2003 г. по май 2004 г. и справка-расчет заработной платы за указанный период (л.д. 62, 66, 67).
На основании заявления Шесслер В.Е. и представленных ею документов о заработке за указанный период приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 6 июля 2005 г. Шесслер В.Е. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. (л.д. 69).
На момент назначения страховой выплаты Шесслер В.Е. региональным отделением ФСС РФ ей была разъяснена возможность расчета ежемесячной страховой выплаты исходя из иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вариантов, что подтверждается имеющейся в материалах дела памяткой с разъяснением вариантов такого расчета, подписанной Шесслер В.Е. 15 июня 2005 г. (л.д. 63 - 64).
Приказами ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 6 апреля 2011 г. Шесслер В.Е. был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат и их сумма определена в размере < ... > руб., при этом о несогласии с назначенным ранее размером ежемесячного страхового возмещения Шесслер В.Е. не заявляла.
С учетом того, что страховые выплаты назначены ответчиком Шесслер В.Е. на основании ее личного заявления и представленной справки о заработной плате за период с июня 2003 г. по май 2004 г., а также ввиду исполнения ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ обязанности по разъяснению истцу ее прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления Шесслер В.Е. от 15 июня 2005 г. и представленных при этом ею сведений о заработке за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не подтверждена какими-либо доказательствами.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Шесслер В.Е. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об удовлетворении требований Шесслер В.Е. к ГУ - Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчете размера страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шесслер В.Е. к ГУ - Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчете размера страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам и расходов на оплату нотариальных услуг отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шесслер В.Е. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере < ... > руб., начиная с 1 ноября 2014 г., единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 30 марта 2005 г. по 31 октября 2014 г. в размере < ... > руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере < ... > руб. отказать.