ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. N 81-КГ15-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 г. гражданское дело по иску Плотникова А.М. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам с учетом индексации
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хвостенко Е.И. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 3 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю. и Кучевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные постановления подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Плотников А.М. 16 октября 2014 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований Плотников А.М. указал, что в период работы на предприятии угольной отрасли он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания ("хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 ст."). Согласно извещению о хроническом (профессиональном) заболевании заключительный диагноз установлен ему 6 февраля 2013 г., о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от 20 февраля 2013 г.
Заключением федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 27 марта 2014 г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов на срок с 6 марта 2014 г. по 1 апреля 2015 г.
7 июля 2014 г. Плотников А.М. обратился в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 10) с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат и просил для расчета размера ежемесячной страховой выплаты взять его заработок за декабрь 2012 г. с учетом повышения тарифных ставок с 1 октября 2012 г., что соответствует периоду за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Приказом директора филиала N 10 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 16 июля 2014 г. N 1810-В Плотникову А.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме < ... > руб. < ... > коп. на период с 1 июля 2014 г. по 1 апреля 2015 г.
Плотников А.М. полагал, что при назначении ему ежемесячных страховых выплат было нарушено его право на полное возмещение причиненного здоровью вреда, поскольку при назначении страхового обеспечения ему не было разъяснено право на выбор расчетного периода для определения размера страховой суммы. Для расчета ежемесячной страховой выплаты ГУ - Кузбасским региональным отделением ФСС РФ взят заработок Плотникова А.М. за декабрь 2012 г. (период до установления диагноза профессионального заболевания). Однако ответчиком не принято во внимание, что с 1 июля 2012 г. в заработке Плотникова А.М. произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку с указанного момента имело место повышение часовых тарифных ставок, что подтверждается приказом ОАО ОУК "Южкузбассуголь" от 29 июня 2012 г.
Кроме того, по мнению Плотникова А.М., при расчете размера страхового возмещения ответчиком неправомерно не учтена сумма выплат за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно (ходовые). Эти выплаты не подлежат исключению из общего размера вознаграждения, так как входят в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности и не являются выплатами компенсационного характера.
С учетом уточнения исковых требований Плотников А.М. просил суд обязать ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка за период с июля 2012 г. по январь 2013 г., исключив не полностью отработанные месяцы (июль, октябрь, ноябрь 2012 года и январь 2013 года), что соответствует периоду за 12 месяцев работы до установления диагноза профессионального заболевания, с учетом устойчивого повышения тарифных ставок с 1 июля 2012 г., и установить указанную выплату в размере < ... > руб. < ... > коп. Просил также взыскать с ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за период с 6 марта 2014 г. по 30 ноября 2014 г. в размере < ... > руб. коп. и сумму индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, которая с учетом индексов потребительских цен составляет < ... > руб. < ... > коп.
Ответчик ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ иск не признало.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 3 декабря 2014 г. исковые требования Плотникова А.М. удовлетворены. На ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность произвести Плотникову А.М. перерасчет ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию "хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 ст." и установить их в размере < ... > руб. < ... > коп. ежемесячно начиная с 1 декабря 2014 г. и до переосвидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни согласно законодательству Российской Федерации. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в пользу Плотникова А.М. взыскана разница между положенной и начисленной суммами ежемесячных страховых выплат за период с 6 марта по 30 ноября 2014 г. включительно в размере < ... > руб. < ... > коп., суммами индексации за период с 6 марта 2014 г. по 30 ноября 2014 г. включительно в сумме < ... > руб. < ... > коп., всего взыскано < ... > руб. < ... > коп. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере < ... > руб. < ... > коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции изменено. ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ обязано произвести Плотникову А.М. перерасчет ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию "хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 ст." и установить их в размере < ... > руб. < ... > коп. ежемесячно начиная с 1 декабря 2014 г. и до переосвидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни согласно законодательству Российской Федерации. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в пользу Плотникова А.М. взыскана разница между положенной и начисленной суммами ежемесячных страховых выплат за период с 6 марта по 30 ноября 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп., сумма индексации с 6 марта по 30 ноября 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере < ... > руб. < ... > коп.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ Хвостенко Е.И. ставится вопрос об отмене решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 3 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 30 июля 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 9 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Плотников А.М. и его представитель Курдюкова О.А., о причинах неявки не сообщили. Плотников А.М. направил письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит оставить в силе апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотников А.М. в период работы на предприятии угольной отрасли в качестве машиниста горных выемочных машин повредил здоровье вследствие профессионального заболевания ("хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 ст."), заключительный диагноз по которому установлен ему 6 февраля 2013 г., о чем 20 февраля 2013 г. составлен акт о случае профессионального заболевания.
Заключением федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 27 марта 2014 г. Плотникову А.М. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов на срок с 6 марта 2014 г. по 1 апреля 2015 г.
7 июля 2014 г. Плотников А.М. обратился в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 10) с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, повлекшим утрату (снижение) профессиональной трудоспособности, и просил для расчета размера ежемесячной страховой выплаты взять заработок за декабрь 2012 г. с учетом повышения тарифных ставок с 1 октября 2012 г., что соответствует периоду за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Приказом директора филиала N 10 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 16 июля 2014 г. Плотникову А.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме < ... > руб. < ... > коп. на период с 1 июля 2014 г. по 1 апреля 2015 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Плотникова А.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, не была исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате чего размер ежемесячной страховой выплаты был определен Плотникову А.М. в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Поскольку, по мнению суда первой инстанции, ответчиком не был произведен расчет страховой выплаты Плотникову А.М. из сокращенного периода после повышения часовых тарифных ставок на шахте с 1 июля 2012 г. и до даты установления диагноза профессионального заболевания, который являлся для Плотникова А.М. наиболее выгодным, то размер страховой выплаты подлежит перерасчету исходя из среднего месячного заработка истца после стабильного повышения заработной платы с 1 июля 2012 г. и до установления диагноза профессионального заболевания 6 февраля 2014 г. за исключением не полностью отработанных месяцев. Суд также указал, что доплата, осуществляемая работодателем работнику за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые), подлежит учету при определении размера среднего месячного заработка и, соответственно, при расчете ежемесячной страховой выплаты.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что последним в расчетном периоде устойчивым изменением заработной платы Плотникова А.М., улучшающим его имущественное положение, является повышение тарифных ставок с 1 октября 2012 г., а потому для определения размера ежемесячной страховой выплаты должен быть принят заработок Плотникова А.М. после указанного повышения тарифных ставок, что и было сделано ответчиком. Плотников А.М., обращаясь в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 10) с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, повлекшим утрату (снижение) профессиональной трудоспособности, для исчисления размера страхового возмещения просил учесть заработную плату именно с момента повышения тарифных ставок - с 1 октября 2012 г., следовательно, оснований для изменения периода для расчета среднемесячного заработка истца, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, у суда первой инстанции не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части включения в расчет среднего месячного заработка, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата истцу, доплат за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые), осуществленной работодателем в декабре 2012 г., в связи с чем произвел перерасчет получаемой Плотниковым А.М. ежемесячной страховой выплаты с учетом этой доплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по исковому требованию Плотникова А.М. о включении в расчет среднего месячного заработка истца для исчисления ежемесячной страховой выплаты доплат за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые) сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в соответствии с которым страховыми взносами не облагаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1998 г. N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" в целях учета особенностей режима труда работников угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятых на подземных работах в шахте, установлены доплаты за нормативное время передвижения указанной категории работников в шахте от ствола к месту работы и обратно из расчета применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3 разряда.
Ранее Министерством труда Российской Федерации в письме от 20 июля 1992 г. N 1498-ВК разъяснялось, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно, хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Указанное движение работников на подземных работах в шахтах не учитывается при исчислении нормы выработки, поскольку выполняется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса так же, как передвижение работников других отраслей от бытового корпуса к месту работы и обратно.
Следовательно, доплаты за нормативное время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахте, от ствола к месту работы и обратно - это не выплаты за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым или гражданско-правовым договором, а компенсация потери времени на указанное передвижение.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных нормативных положений следует, что доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые), исходя из особенностей режима труда таких работников, являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением работниками данных отраслей своих трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу статьи 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, определяющей суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, доплаты названной категории работников за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые) не подлежат включению в базу обложения страховыми взносами и, соответственно, на основании статьи 3 названного Федерального закона эти доплаты не должны включаться в состав заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при определении размера среднего месячного заработка Плотникова А.М. в целях исчисления размера ежемесячной страховой выплаты необходимо учитывать доплаты за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (ходовые) за декабрь 2012 г., нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих данные отношения.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены и другие нарушения норм права.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ, в нарушение требований процессуального закона, не дал правовую оценку выводам суда первой инстанции о том, что ответчиком не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего месячного заработка, не была исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, определено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, в частности на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Таким образом, из изложенных правовых норм видно, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Судом при разрешении дела установлено, что 7 июля 2014 г. Плотников А.М. обратился в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с установленным ему профессиональным заболеванием, полученным в период осуществления трудовой деятельности, и для исчисления размера страхового возмещения просил учесть заработную плату с момента повышения тарифных ставок с 1 октября 2012 г. (что соответствует периоду за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей заболевание). Расчет ежемесячной страховой выплаты Плотникову А.М. был произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.
Данных о том, что ответчиком при назначении Плотникову А.М. сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения спора Плотниковым А.М. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты.
Ссылка суда первой инстанции на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не подтверждена какими-либо доказательствами.
С учетом того, что страховые выплаты назначены Плотникову А.М. на основании его личного заявления с указанием периода, из которого надлежит исчислять средний месячный заработок для определения размера страхового возмещения, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком согласно заявлению Плотникова А.М. и сведениям, представленным им о его заработке за декабрь 2012 г. с учетом повышения тарифных ставок с 1 октября 2012 г., соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и оснований для изменения периода, из которого исчисляется среднемесячный заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты, у суда первой инстанции не имелось.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плотникова А.М. к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ отказать.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 3 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г., которыми удовлетворены исковые требования Плотникова А.М. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам с учетом индексации, отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Плотникова А.М. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, об установлении указанной выплаты в размере < ... > руб. < ... > коп. и о взыскании разницы между положенной и начисленной суммами ежемесячных страховых выплат за период с 6 марта по 30 ноября 2014 г. в размере < ... > руб. < ... > коп. и суммы индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в размере < ... > руб. < ... > коп.