ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 306-ЭС14-4222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - общество "Саратовская областная энергосбытовая компания") на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и определение того же суда от 03.09.2014 (дело N А57-14238/2014),
установил:
общество "Саратовская областная энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 по делу N А57-14210/2010, которым с Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального округа (далее - комитет) в его пользу взыскана задолженность по договору от 10.01.2007 N 2160 в сумме 1 008 700 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 087 рублей. Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 заявление возвращено заявителю.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Саратовская областная энергосбытовая компания" просит отменить состоявшиеся по делу определения суда округа и направить вопрос о присуждении компенсации на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая заявление общества "Саратовская областная энергосбытовая компания" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа руководствовался нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, данными в пункте 24 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и исходил из отсутствия у общества "Саратовская областная энергосбытовая компания" права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку договор энергоснабжения, по которому ранее было произведено взыскание, заключен комитетом как потребителем энергии для собственных нужд, комитет по нему не выступал в качестве органа местного самоуправления, не действовал от имени муниципального образования, а названное судебное решение не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
При этом судом приняты во внимание судебные акты по делу N А57-145/2013.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 N Ф06-17/2014, не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ