ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 306-КГ16-10153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015 по делу N А72-7025/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Силова Виктора Николаевича (далее - предприниматель) к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконными решений фонда от 03.03.2015 N 1052 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 03.03.2015 N 152 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, об обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 129 479 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, предприниматель, зарегистрированный в УРО ФСС в качестве страхователя, обратился 28.10.2014 с письмом в фонд о перечислении задолженности, образовавшейся за фондом по состоянию на 01.10.2014 за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - пособия по беременности и родам на общую сумму 129 479 рублей. По результатам камеральной проверки предпринимателя фондом составлен акт от 26.01.2015 N 153а и вынесено решение от 03.03.2105 N 1052 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и решение от 03.03.2015 N 152 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.
Не согласившись с решениями фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у работника предпринимателя Толмачевой Е.В. отсутствует право на получение пособия по беременности и родам, поскольку факт осуществления Толмачевой Е.В. должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором в период с 14.03.2014 по 21.08.2014 не подтвержден материалами дела. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны страхователя, выразившемся в создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам за счет средств фонда: Толмачева Е.В. фактически должностных обязанностей не исполняла в течение всего периода, обозначенном предпринимателем как период ее трудоустройства. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, является законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Силову Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА