ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Севостьяновой Юлии Федоровны (Оренбургская область, заявитель), поступившую в электронном виде и по почте, на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу N А47-6756/2018 Арбитражного суда Оренбургской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИФ-98" (Оренбургская область, далее - истец, общество "СКИФ-98") к гражданке Севостьяновой Юлии Федоровне (далее - ответчик, Севостьянова Ю.Ф.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" (Оренбургская область), общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" (Оренбургская область) (далее - третьи лица),
об обязании передать обществу "СКИФ-98" документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, и ключи от зданий, принадлежащих истцу,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования общества "СКИФ-98", суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что после прекращения полномочий генерального директора ответчик не передал документы общества новому руководителю организации.
Судом апелляционной инстанции были подробно исследованы и мотивированно опровергнуты доводы ответчика о том, что истребуемые документы находятся по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 12, при этом для Севостьяновой Ю.Ф. был запрещен доступ в помещения по указанному адресу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ответчика по спору, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Севостьяновой Юлии Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА