ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (правопреемник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по делу N А71-3522/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" 17 256,41 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая фонду в удовлетворении требований, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и исходил из недоказанности причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности. Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ