ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2004 г. по делу N 53-Г04-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего М.Н. Лаврентьевой
судей В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора о признании недействующими положений Постановления администрации Красноярского края N 386-П от 07.06.2001 года "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Красноярского края"
по кассационной жалобе Совета администрации Красноярского края
на решение Красноярского краевого суда от 26 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Совета администрации Красноярского края Полевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей, что решение является обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 1.12; 3.4; 4.1 и приложение N 2 Положения "О порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Красноярского края", утвержденного Постановлением администрации Красноярского края N 386-П от 07.06.2001 года (далее Положение) ссылаясь на то, что названные нормы о предоставлении субсидий, по сравнению с нормами федерального законодательства, ограничивают право граждан на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решением Красноярского краевого суда от 26 января 2004 года постановлено: признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п. п. 1.12; 3.4; 4.1 и Приложение N 2 Положения "О порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Красноярского края", утвержденного Постановлением Администрации Красноярского края N 386-П от 07.06.2001 г.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, п. п. 1.12 и 4.1 Положения вводят ограничения получения гражданами субсидий, ставя их в зависимость от наличия или отсутствия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в зависимость от принятия гражданами обязательств по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета.
Постановлением Правительства РФ N 887 от 2 августа 1999 г. утверждено "Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", которым определены принципы и порядок предоставления субсидий гражданам.
В соответствии с п. 1 Положения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. При этом Положение не предусматривает ограничений по предоставлению субсидий в зависимости от имеющейся у граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Не установлено таких ограничений и в Федеральном законе от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Согласно ст. 10 данного Федерального закона выплата государственной социальной помощи может быть прекращена (приостановлена) только по перечисленным в ней основаниям, среди которых наличие у гражданина задолженности по коммунальным услугам не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что в силу ст. 4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 57 Жилищного кодекса РСФСР оплата жилья и коммунальных услуг является обязанностью граждан. Решение вопроса о погашении имеющейся у граждан задолженности находится в рамках правоотношений, регламентируемых жилищным и гражданским законодательством, и должно осуществляться жилищно-коммунальными органами предусмотренными законодательством методами и формами, не затрагивающими предоставление государственных социальных гарантий социально незащищенным малоимущим гражданам.
Пунктом 3.4 оспариваемого Положения предусмотрено, что граждане, не проживающие совместно и не ведущие совместное хозяйство, должны включаться в расчет среднедушевого дохода.
Рассматривая требование прокурора, в части противоречия федеральному законодательству пункта 3.4 Положения, суд правильно пришел к выводу, что он ограничивает право перечисленной в нем категории граждан на получение субсидии, по сравнению с другими гражданами тем, что ставит ее получение в зависимость от дохода их родителей, опекунов и попечителей.
Суд правильно руководствовался ст. 13 ФЗ РФ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", которой предусмотрено, что в состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.
Таким образом, критериями отнесения к составу семьи, в том числе и детей, являются совместное проживание и ведение совместного хозяйства.
Постановлением Министерства труда N 11 от 28.01.1994 года утверждена Методика, которая определяет порядок исчисления среднего совокупного дохода семьи, учитываемого при предоставлении компенсаций (субсидий) гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, пунктом 1 которой при исчислении среднего совокупного дохода в составе членов семьи учитываются: супруги, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья и оплачивающие жилье и коммунальные услуги по единому лицевому счету, а также иные лица, имеющие в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами равное с нанимателем (собственником) жилья и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В связи с изложенным пункт 3.4 Положения лишает возможности самостоятельной реализации права на получение субсидии указанной в нем категории граждан по месту их регистрации, то есть по месту жительства. Согласно статье 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан производится по месту жительства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.
Ссылки в кассационной жалобе на противоречие выводов суда Указу Президента Российской Федерации N 425 от 28.04.1997 г. "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" обоснованными быть признаны не могут, поскольку данным Указом Президента РФ была определена лишь перспективная концепция построения коммунального хозяйства и его нормативного регламентирования. Однако право граждан на получение субсидий по оплате жилья установлено нормами Федеральных законов "Об основах федеральной жилищной политики" и "О государственной социальной помощи", которым нормы подзаконного нормативного правового акта противоречить не могут.
Правильно указал суд и на то, что данные Федеральные законы и Постановление Правительства Российской Федерации приняты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не может противоречить федеральному закону.
Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям на заявление прокурора, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 26 января 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета администрации Красноярского края - без удовлетворения.