ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по делу N А40-32747/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков в размере 1 371 560 руб.,
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.80.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, исковые требования о взыскании убытков с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области удовлетворены, взысканы убытки в размере 1 371 560 руб., в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя исковые требования за счет Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", статьями 1, 2, 4 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115- ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", принимая во внимание, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области как главный распорядитель средств бюджета Самарской области.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ