ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 302-ЭС16-8828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 по делу N А19-16683/2014
по исковому заявлению администрации города Иркутска (далее - администрация) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации 6 679 000 рублей убытков, понесенных в связи с обеспечением инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Иркутской области (далее - заявитель, Минфин Иркутской области),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда первой инстанции от 22.04.2015 отменено, администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2015.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Иркутской области просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, на основании решений Кировского районного суда города Иркутска на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам, являющимся инвалидами и имеющими диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378) Гладышеву В.Е., Панову В.Е., Масовец Л.Н., Горбунову Ю.М., во внеочередном порядке жилых помещений, благоустроенных применительно к условиям города Иркутска.
Во исполнение решений суда администрацией за счет средств бюджета города Иркутска заключены договоры купли-продажи жилых помещений на общую сумму 6 679 000 рублей, с указанными гражданами заключены договоры социального найма.
Полагая, что расходы, связанные с исполнением судебных актов, должны производиться за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности наличия условий для взыскания убытков с Российской Федерации, с чем согласился суд округа.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Отнесение расходов по осуществлению полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют сложившейся судебной практике.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя о необходимости отнесения расходов на федеральный бюджет со ссылкой на невозможность применения Закона N 181-ФЗ и Закона N 184-ФЗ отклоняются, поскольку основаны на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА