ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 18-КГ15-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В., Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 г. гражданское дело по иску прокурора г. Армавира в интересах Селезнева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на бесплатное получение транспортного средства и об обязании предоставить транспортное средство
по кассационной жалобе представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Черкасова А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г., которыми иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ерохиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор г. Армавира 31 октября 2013 г. обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Селезнева В.И. с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на бесплатное получение транспортного средства, обязании предоставить транспортное средство взамен полученного Селезневым В.И. до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации по истечении семи лет его эксплуатации.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что проверкой, проведенной по обращению Селезнева В.И., установлено, что заявитель является военным пенсионером и инвалидом II группы вследствие военной травмы. На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ) Селезнев В.И., как имеющий соответствующие медицинские показания, в 2002 году был обеспечен автомобилем "Ока" со сроком эксплуатации 7 лет.
В связи с истечением срока эксплуатации автомобиля в 2009 году Селезнев В.И. обращался в Управление социальной защиты населения в г. Армавире с заявлением о замене указанного автомобиля. В удовлетворении данного заявления орган социальной защиты населения Селезневу В.И. отказал, сославшись на то, что вступившим в силу с 1 января 2005 г. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) признаны утратившими силу нормы законов, предусматривавшие обеспечение инвалидов транспортными средствами при наличии у них соответствующих медицинских показаний. Считая данный отказ незаконным, прокурор просил суд признать за Селезневым В.И. право на замену транспортного средства и обязать ответчиков предоставить ему бесплатно транспортное средство взамен полученного до 1 января 2005 г.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. заявленные прокурором г. Армавира в интересах Селезнева В.И. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право Селезнева В.И. на бесплатное получение транспортного средства с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации автомобиля < ... > " < ... > " по истечении семи лет его эксплуатации. На Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность за счет казны Российской Федерации предоставить бесплатно Селезневу В.И. транспортное средство с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 г. автомобиля < ... > " < ... > ".
В удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Черкасов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г. и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов указанной кассационной жалобы 15 декабря 2014 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Селезнев В.И., представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире, Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Селезнева В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено, что Селезнев В.И. является инвалидом II группы вследствие военной травмы. Это обстоятельство подтверждается справкой серии < ... > от 3 августа 2001 г. N < ... > .
В 2002 году Селезневу В.И. как лицу, имеющему соответствующие медицинские показания, в качестве средства реабилитации было предоставлено в пользование транспортное средство - автомобиль < ... > " < ... > ".
В 2009 году Селезнев В.И. обратился в Управление социальной защиты населения в г. Армавире с заявлением, в котором просил заменить автомобиль " < ... > " на новый вследствие истечения семилетнего срока его эксплуатации. Письмом руководителя Управления от 12 октября 2009 г. N ОЗ-с-488 Селезневу В.И. было отказано в замене транспортного средства в связи с изменением законодательства, ранее предусматривавшего обеспечение инвалидов бесплатно или на льготных условиях транспортными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.
Полагая такой отказ незаконным, Селезнев В.И. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Управлению социальной защиты населения в г. Армавире, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании незаконным отказа в замене ему автомобиля на новый и возложении на ответчиков обязанности по обеспечению его специальным транспортом - автомобилем.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2011 г., вступившим в законную силу, Селезневу В.И. в удовлетворении заявленных выше требований было отказано.
Рассматривая предъявленные 31 октября 2013 г. прокурором в интересах Селезнева В.И. исковые требования о признании права Селезнева В.И. на бесплатное получение транспортного средства и об обязании Министерства финансов Российской Федерации, Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире, Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации предоставить транспортное средство взамен полученного Селезневым В.И. до 1 января 2005 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что Селезнев В.И. имеет право на бесплатное получение транспортного средства взамен полученного им до 1 января 2005 г. за счет казны Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам войны и приравненным к ним лицам, имеющим установленные до 1 января 2005 г. соответствующие медицинские показания, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с этим выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ), действовавшим до 1 января 2005 г., предусматривалось, что инвалиды войны при наличии медицинских показаний имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 14 названного федерального закона (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ) льготы, предоставляемые инвалидам войны, были распространены на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
К категории граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, относится и Селезнев В.И., вследствие чего на него в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ) распространялась льгота, установленная для инвалидов войны подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 этого Закона.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки "Ока" и "Таврия", выдаваемые сроком на семь лет.
С 1 января 2005 г. введен в действие Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, в соответствии с которым был осуществлен переход к новой системе социальной поддержки граждан.
В частности, пунктом 9 статьи 44 этого Закона был признан утратившим силу с 1 января 2005 г. подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливавший право инвалидов войны при наличии медицинских показаний на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств.
В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения были изменены содержание и форма ранее установленных льгот и социальных гарантий. Так, основная часть льгот, ранее предоставлявшихся инвалидам войны и приравненным к ним лицам в натуральной форме, была заменена на ежемесячную денежную компенсацию (подпункт 1 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"), льготы по пенсионному обеспечению (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").
Вместе с тем статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ было предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Механизм исполнения возникших до 1 января 2005 г. обязательств Российской Федерации по обеспечению транспортными средствами бесплатно отдельных категорий инвалидов, которые до названной даты в этих целях были приняты на учет в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и стали участниками соответствующих правоотношений, был определен Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".
Названными нормативными актами, регламентирующими порядок исполнения возникших до 1 января 2005 г. обязательств Российской Федерации по обеспечению транспортными средствами бесплатно отдельных категорий инвалидов, была сохранена возможность получения после 1 января 2005 г. некоторыми категориями инвалидов указанной льготы в натуральной форме лишь при условии нахождения их на соответствующем учете в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января 2005 г.
Поскольку Селезнев В.И. является инвалидом II группы вследствие военной травмы и в рамках ранее действовавшего правового регулирования в 2002 году он был обеспечен техническим средством реабилитации - автомобилем " < ... > ", срок эксплуатации которого истекал в 2009 году, то есть на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (1 января 2005 г.) Селезнев В.И. на учете в органах социальной защиты с целью замены автомобиля не состоял, то он участником длящихся правоотношений, названных в статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, не являлся и у него не возникло право на бесплатную замену транспортного средства на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".
Ввиду изложенного нельзя признать законным вывод суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска прокурора г. Армавира в интересах Селезнева В.И. по тем основаниям, что он до 1 января 2005 г. имел право на бесплатную замену по истечении срока эксплуатации предоставленного ему в качестве средства реабилитации транспортного средства и это право не может быть произвольно отменено без предоставления равноценной компенсации.
Судебными инстанциями не принято во внимание, что взамен отмененной льготы в форме предоставления инвалидам войны и приравненным к ним лицам бесплатно транспортного средства в настоящее время в системе действующего правового регулирования отношений по обеспечению указанной категории инвалидов мерами социальной поддержки законодательно установлен иной способ создания им надлежащих условий жизнеобеспечения. При этом у Российской Федерации отсутствуют обязательства по обеспечению бесплатно транспортными средствами тех инвалидов, которые (и в числе их Селезнев В.И.) не стали участниками соответствующих правоотношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает несостоятельной ссылку судов первой и апелляционной инстанций в обоснование выводов об удовлетворении иска прокурора г. Армавира в интересах Селезнева В.И. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 17 июля 2007 г. N 624-О-П, исходя из которой положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам - при наличии установленных до 1 января 2005 г. соответствующих медицинских показаний - как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.
Судебные инстанции не учли, что толкование Конституционным Судом в названном выше определении законоположений, касающихся права соответствующих категорий инвалидов на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, было дано в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения этого определения.
Между тем после вынесения указанного определения были приняты нормативные правовые акты (Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670), которыми введен механизм исполнения возникших до 1 января 2005 г. обязательств Российской Федерации по обеспечению транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях по медицинским показаниям тех инвалидов войны и приравненных к ним лиц, которые до 1 января 2005 г. в этих целях были приняты на учет в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и стали участниками соответствующих правоотношений.
В целях реализации прав инвалидов, которым автомобили переданы в пользование до вступления в силу упомянутых выше Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670, было также принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2010 г. N 508 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей", согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подлежали передаче инвалидам в собственность по их заявлению.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации был издан совместный приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 1101н/849, которым утвержден "Порядок оформления в собственность инвалидов легковых автомобилей, выданных им в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации", регулирующий вопросы оформления в собственность ранее предоставленных инвалидам транспортных средств.
Таким образом, в рамках действующего в настоящее время правового регулирования спорных отношений права инвалидов войны и приравненных к ним лиц, ранее являвшихся получателями натуральных льгот (к числу которых относится и Селезнев В.И.), обеспечиваются целой системой мер социальной поддержки. Право на приобретение в собственность ранее полученных транспортных средств является одной из таких мер, предоставляется в совокупности с иными мерами социальной поддержки, предусмотренными названными выше правовыми актами.
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии равноценной компенсации Селезневу В.И. отмененной льготы в форме предоставления транспортного средства и, как следствие, о сохранении права Селезнева В.И. на бесплатную замену полученного им до 1 января 2005 г. транспортного средства по истечении срока его эксплуатации (то есть в 2009 году) нельзя признать законными, они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
В связи с этим решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г. в части удовлетворения исковых требований прокурора о признании права Селезнева В.И. на бесплатное получение транспортного средства с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации автомобиля " < ... > " по истечении семи лет его эксплуатации и возложении на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обязанности предоставить Селезневу В.И. бесплатно за счет казны Российской Федерации транспортное средство с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 г. автомобиля " < ... > " нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Армавира в интересах Селезнева В.И. о признании права Селезнева В.И. на бесплатное получение транспортного средства с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации автомобиля " < ... > " по истечении семи лет его эксплуатации и возложении на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обязанности предоставить Селезневу Владимиру Ивановичу бесплатно за счет казны Российской Федерации транспортное средство с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 г. автомобиля " < ... > " по истечении семи лет его эксплуатации. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г. оставить без изменения.